根據國際能源總署的調查，台灣的二氧化碳排放算是前段班。若進一步由國內統計數據來看，在部門分攤電力消費加以計算後，2020年能源部門的二氧化碳排放約占燃料燃燒總排放的14.05%，而工業占48.74%。換言之，面對目前淨零排放的總目標，推動工業部門溫室氣體減量，是面對減碳的重中之重。
| 表一 台灣與國際碳排比較 | |||||||
|
國別 |
CO2排放量 |
占比 |
排名 |
人均排放量 |
排名 |
碳密集度 |
排名 |
|
Million tonnes of CO2 |
CO2 emissions/ population |
CO2 emissions/ GDP (PPP) |
|||||
|
全球 |
33,622 |
4.39 |
0.26 |
||||
|
中國 |
9,876.5 |
29.38% |
1 |
7.07 |
33 |
0.43 |
17 |
|
美國 |
4,744.4 |
14.11% |
2 |
14.44 |
11 |
0.24 |
45 |
|
日本 |
1,056.2 |
3.14% |
5 |
8.37 |
22 |
0.20 |
60 |
|
韓國 |
585.7 |
1.74% |
7 |
11.33 |
17 |
0.27 |
37 |
|
台灣 |
256.0 |
0.76% |
22 |
10.77 |
19 |
0.23 |
49 |
|
荷蘭 |
146.3 |
0.44% |
32 |
8.44 |
21 |
0.16 |
79 |
|
新加坡 |
47.4 |
0.14% |
56 |
8.31 |
23 |
0.09 |
123 |
台灣與國際的碳排比較。資料來源：環保署取自國際能源總署
當我們把抽象的部門碳排放，放到具體的地方與產業發展關係，可以進一步看到其對人民生活樣態的影響。以台灣碳排最高的城市──高雄為例，其近10年總排放量約為6,829～5,766萬公噸，占全國總排放量五分之一，工業部門貢獻比重更高達80%以上，其次依序為住商部門（約7%）、運輸部門（約6%）及廢棄物部門（約2%）。
空污嚴重的高雄，還有台灣複雜的能源轉型問題
城市居高不下的排放量顯見對於高能耗重工業的依賴程度，這進一步也反映在空氣品質與住民健康的影響層面。環保署「空氣品質指標」（AQI）監測資料顯示，高雄市所在的高屏空品區，長期位處於等級最嚴重的三級防制區別內；《天下雜誌》2019年以大數據分析固定污染源連續監測設施（CEMS）的資料，揭露長期被低
空污所帶來的健康風險疑慮，促使高雄必須面對高耗能高污染產業的轉型問題。但產業轉型卻非一蹴可幾，勞工就業的再安排、都市規劃的遠景藍圖，以及市區內人民生活品質，甚或身家性命安全（如2014年石化管線爆炸風險），上述分屬不同部門的治理問題環環相扣，但制度與行政處理層面上卻難以完善配合。
即便北高雄因石化聚落住工緊鄰風險問題而使降編聲浪不斷，但多年來的爭議仍未有定論；而發生在南高雄大林浦遷村計畫，其引發的社區崩解、在地居民的財產權、無力負擔新住房的居住問題等也仍舊彼此糾纏而進展停滯。即便高雄市政府積極尋求台積電的投資設廠，其能否帶動市容市貌的改變與地方產業轉型仍是未知數。
讓多元數據說話，讓異質性的論述發酵
這些台灣真實面對的轉型課題，不會只關係到單一政策領域提供的解方，而是牽涉到複雜的系統轉型問題，亟需在跨域知識與經驗基礎上，重塑社會對氣候風險所驅動之產業、社會、技術、能源轉型更為全面的認識，以促進社會大眾共同行動的意願與能力。事實上，2022年3月底出爐的「台灣2050淨零排放路徑及策略總說明」中，可以看到政府羅列12 項關鍵戰略，希望更為全面推動社會轉型。但我們也不應該忽略，要將淨零社會這樣新的概念紮根於台灣，我們也需要形構一套由整體社會共同建構的知識系統，讓政策決策者掌握更多元的知識生產途徑；以及創造以社會參與為基礎的溝通轉型，來擴大各界在淨零議題層面與尺度上多元的參與及行動。
要診斷複雜的氣候風險問題，除了關注和研析國際減碳之壓力影響，我們可能還需要打開對於數據資料蒐集的想像、發現該做而未做的科學（undone science）、並關注科學資料詮釋與轉譯，透過跨越不同領域專業的思辨溝通，回應多元知識共構的重要性，才有機會更為全面地看到氣候變遷下的多重風險與可能解方。以我們與加州爾灣大學的研究合作計畫「氣喘檔案」（The Asthma Files）為例，透過跨國協作民族誌的取徑，在既描述又實證的研究架構下，討論與分享不同國家持有的數據與質性資料，呈現更為全面與交織陳錯的風險分析，以及動態的知識跨域協作與認知。
「高雄檔案」與「台灣塑膠檔案館」的製作正是這樣的嘗試，除了有將台灣個案與國際研究社群分享的企圖，更希望透過多元資料蒐集彙整方法，和數位工具的使用，展現資料詮釋結果，以跨國比較與合作研究觀點，激盪更多環境健康議題的反思與學習，進而嘗試創造出新的知識理解。
面對複雜的環境、經濟、人文社會交織的重要問題，我們需要讓多元數據資料說話，讓異質性的論述發酵。為達上述目標，我們更需要在公共討論的方法與技術上，發展創新與實驗性作法，激盪出更宏關的視野與更具體的轉型策略。這將使我們在看淨零排放時超越環保與經濟對立的論述、能源與工業部門供需失衡想像的狹隘、或全球產業供應鏈路徑依賴的困局，而能從在地氣候緊急的關鍵課題（如水資源永續使用）、地緣政治下的產業轉型抉擇，以及更寬闊的利害關係人與混合式政策工具的思考（如金融管理委員會的角色），找出回應在地風險挑戰的真正解方。讓我們透過創新的治理思維與公共對話，勇敢邁向台灣氣候風險驅動的社會轉型。
（作者為國立政治大學公共行政學系特聘教授，美國加州柏克萊大學環境規劃學系博士，同時兼任國立政治大學創新國際學院院長、創新民主中心主任，以及國家人權委員會諮詢顧問、行政院食安會報委員、East Asian Science, Technology, and Society (EASTS)國際期刊副主編。研究專長為環境治理與永續發展、科技與社會、公共決策與風險溝通、公民參與、審議民主。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1505
