近期備受大眾關切的《氣候變遷因應法》，於5月底通過立法院6個委員會聯席審查。雖然朝野對於台灣將走向淨零的共識一致，但對於法規執行內容卻還存有不同的想像，最終導致近半數條文被保留，爭議點包括各階段管制目標是否入法、部會權責分配、碳費徵收缺乏原則規範、公民訴訟權等，只能等待下個會期的黨團協商來解套。
而這種尷尬的局面，也源自於諸多立委和民間團體對碳費的擔憂與焦慮。畢竟照目前的行政院版本草案，碳費的條文設計既模糊又缺漏，一切執行細節則都將由環保署自由定奪，最後導致政策推出後能不能減到碳都是個問題，環保署目前對於政策預期成果仍三緘其口，企業、專家學者也是霧裡看花。
綠色和平已要求碳定價的細節須納入《氣候法》母法，讓立法院及民眾公開討論，但經年爭取仍未有結果。《氣候法》母法最終刻意不納入政策成效的監管、評核原則，無疑是主管機關對自身行政責任的消極怠惰，倘若未來台灣減碳成果不如預期，將沒有可靠的回饋機制去改善碳管制的手段。
過去實施的《空氣污染防制法》，已經展示過沒有監督的後果。空污費過低，企業繳錢還更划算，導致空污不減反增，收來的錢還不足以應付行政支出。
如果參照其他國家的做法，美國兩屆國會皆有多項碳稅法案被提出討論，其中都明列起徵稅率與每年的調升公式，以及附加成效監管機制，使課徵對象若在預定排放目標未達成時，須加重徵收一定比例的碳稅。施行已久的瑞士碳稅也同樣如此。2012年瑞士的碳價定為每噸36瑞士法郎（約新台幣1,100元），每兩年有條件式地調升，並且規定，若化石燃料排放減量目標無法達成者，瑞士聯邦委員會有權調整碳稅費率至最高上限每噸120瑞士法郎（約新台幣3,700元）。
同屬印太經濟圈的印尼也於今年開始實施碳交易與碳稅並行的政策，明訂出碳底價，未來稅率都要符合國會核准之碳稅路徑圖，以期在2030年達到減碳41%的國家自訂目標。而台灣多次借鏡要看齊的新加坡，更在今年公告了直至2030年的碳稅稅額，從每噸5新幣（約新台幣106元）一路成長至50～80新幣（約新台幣1,060～1,700元），來扣合其減碳承諾。
總結國際經驗來看，不論碳費還是碳稅，都必須要與階段減量目標做連結，並且要設有監管機制，在費率失效時，能即時反應調整。不然，未來台灣減碳成功與否，就只能依賴環保署同仁長期的自我鞭撻，但這實在有違人性。
因此，綠色和平呼籲，當2050淨零目標已成為公民共識，最重要的碳定價政策就沒有敷衍塞責的空間，必須需確實補好立法缺漏，將階段管制目標和與成效監管機制入法。
（作者為綠色和平專案主任。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3215
