因為疫情而引發的粉紅口罩事件，起源於一個國小男童對家長說自己不想戴粉紅色口罩上學，擔憂被同學取笑。而這個事件透過記者的提問，成為全國關注的議題，近日網路上也出現一片「粉紅頭貼」聲援，許多人都在問，這種關於顏色的刻板印象，是否表示我們的性別教育出了什麼問題？
我個人支持「顏色無性別」的立場。然而，在此事件中，我自己深有感觸的，卻是一開始家長回應孩子的方式。
家長面對孩子的憂慮，不知透過什麼樣的管道，透過記者將問題拋出，進而得到各方的回應，看起來好像成功幫孩子解決了問題，但我卻好奇，最初這個發問的男童，是否放下他的不安了呢？抑或，因為成為事件的焦點而更焦慮？
真正在意的不是粉紅色，而是可能被同儕排擠的心情
我想談的，是家長在這過程中，呈現了一種回應孩子問題的模式：「以理待人、以情處事」。
這是什麼意思呢？意即，家長並沒有正面回應孩子的擔心與不安，而是進入問題解決模式；然而在處理問題時，又認同了孩子的焦慮，強化了孩子如果戴粉紅口罩就會被嘲笑的不安情緒。
說到這裡，很多家長可能會抗議說：「本來小孩有問題就是要幫忙解決啊，這不是父母的責任嗎？」是的，我非常肯定父母想要照顧孩子的心情，然而，孩子表達「不想戴粉紅口罩」的需求究竟是什麼呢？回應這樣的需求，才是父母需要照顧的部分。
顏色與性別的連結，確實是一種長年以來的性別教育失衡的現象，使得男生好像必定是藍色，而女生只能選粉紅色的顏色限制，在孩子的生活中潛移默化著。但另一部分，從兒童發展的階段來看，國小已經開始產生性別意識，並且處於男生一國、女生一國的互動模式中，加上前述的顏色性別化現象，使得戴上粉紅口罩，就有可能被男生同學們排斥為「另一國」。因此，能否被同儕接納、和同儕表現出一樣的行為，或許才是這個男童最在意的問題，而口罩的顏色只是一種表面的現象。
說到這裡，家長們又要舉手抗議了：「我們又不是專家，怎麼會知道這麼多事情呢？」我同意，但也不同意。我同意的是父母可能不知道兒童發展和性別教育的議題，但我不同意的是，家長是最了解自己孩子的人。若能在此時，先停下來「關心孩子的感受」，問一句：「所以如果戴上粉紅口罩去上學，你擔心會發生什麼事情？」那麼家長很有機會聽到男童真正在意的事情。例如同學會說我是女生、會不跟我一起玩、會叫我走開等等。這些情況，所描述的都是孩子可能失去朋友。此時家長可以回應的，是男童在校時若沒有同伴的孤單感。
比起質問「為何沒有藍色」，家長更可以這樣做
我想，為何衛福部長陳時中先生率先戴上粉紅口罩可以得到一片讚賞，就是回應了男童的孤單感，以疫情指揮官的身份，將戴上粉紅口罩變成一種風潮，成功斷開粉紅色的性別連結。以此類推，或許家長也可陪孩子一起戴上粉紅口罩上學去。再者，可以理性說明口罩的實體功能是防護飛沫傳染病毒，減少不同顏色或花樣的口罩被誇大的重要性，也可以與男童共同討論如何回應同學嘲笑的話語，例如「你不能嘲笑我」、「我不喜歡你這樣說我！」如果孩子不敢直接說，則可請求老師的協助，或是鼓勵孩子用他自己的方式來表達。
孩子的成長過程中，會遇到林林總總的問題，家長的角色是與孩子共同面對問題，且有所學習。若家長都要一一「幫」孩子解決，那肯定會落入疲於奔命，處理不完的疲累狀態。而先跟孩子講道理，要孩子不那麼在意、不要理別人的眼光就好，再以情緒化的方式抱怨口罩為何是粉紅色的等等，也無助於孩子學習如何面對自己生活中的困境。更合適的方式便是先「以情待人」，用心感受孩子的需求並回應之，之後「以理處事」，與孩子共同討論還能做些什麼以改善困境，有時候情境無法改變，也能試著讓孩子感覺自在、舒服一些。
（作者為明如身心診所諮商心理師／護理師、彰師大輔導與諮商博士、兩個孩子的母親。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2584
