三月裡的天氣反覆無常，疫情所趨之處，人們無不奮力匍匐向前。驚蟄過後的日子裡，少了春雨後的泰然，取而代之的是，暗伏在地下水流中的撕裂與分立。
近日位於新店的無差別殺人案，再次掀起社會對於廢死與否的辯論與爭執。一直以來，雖然我擁有個人鮮明的政治意識型態，以及對於時事議題的評判標準，但我鮮少與同儕提起，一方面是避免與立場相悖的朋友爭鋒相對，另一方面則源於家庭教育的千叮萬囑──盡量少公開表達自我意見，以免惹禍上身。
事發後的日子裡，我不斷思考著廢死與反廢死的論點依據，閱讀了一篇又一篇支持廢死與反廢死的報導與分析。其實，在這些唇槍舌戰、沙盤推演的背後，皆源自對於生命的敬意與恐懼，畢竟生命存在著他人不可承載與衡量之重，因此，文章中的每一句論述，引用得每一個理論，作者都小心翼翼的字斟句酌，深怕個人情感淹沒論點的準確性與相對客觀性。
然而，分屬天秤兩端的廢死與反廢死兩族群，或多或少踏進雙方認知的誤區與盲點，且試圖以「失控的情緒或言論」定調對方的觀點。我相信，短期之內要踏出價值觀雷同的群體，是一件困難的事，因為你長期所深信的那些論點，那些被群體所接納，以及拍手稱是的論點，一旦踏出同溫層外，將備受檢視和考驗。
若將一直以來記錄社會紛擾的鏡頭移轉至校園，不難發現，當學生在面對廢死與否的爭議時，同樣依據個人情感和意識型態各持己見，甚至引發激烈衝突。若以我自身經驗為例，因為身旁的同學大都支持廢死，其中亦有不少人認為廢死應屬於我們這個世代的「普世價值」因此，同儕的想法在無形之中形成龐大的壓力，而此壓力將進而限縮、框架少數支持死刑的意識發展──為了維持良善的人際關係，你只好點頭附和，抑或裝作漠不關心。
曾被稱作全美最「惡名昭彰」的大法官露絲拜德金斯伯格，總是為當時代的少數族群發聲，行事風格大膽、勇敢，但卻和「保守派的戰鬥機」安東寧．史卡利亞是終生的摯友，儘管兩人的意識形態看似嚴重分裂，但當金斯伯格談起史卡利亞時，有那麼一句話深深地觸動著我：「他的觀點我基本上都不同意，但我喜歡他表達的方式。」
這話說起來也許輕巧，但如若有一天，台灣支持廢死和反廢死的族群能夠超越個人情緒，學習尊重他人自原生家庭或後天獲得的價值觀，不試圖辯個是非對錯，那麼，《我們與惡的距離》中李大芝所泣訴的那樣一個社會──「你們舉著正義的旗，拿著廉價的媒體權論斷我和我家人，但在怪罪別人前，有沒有想過自己也輕率的拿著鏡頭當槍械？」是否終將能隨著時間淡去、消逝？
（作者為臺灣師範大學學生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1756
