在這次大選過程以及辯論會中，經常在新聞報導及訪談中聽到一些以性別差異為主題的語言，引發性別歧視的討論。有些人認為，這樣的言語顯示了對女性的不尊重，在引發一片罵聲後，可能會失去女性選民的支持，而讓候選人的選情大傷。
然而，這些人真的會失去一半的選票嗎？
回憶一下2016年美國總統大選，我們大概能猜到，答案是不會。
美國經驗：貶抑女性的川普，還是有大量女性支持
川普在4年前的競選過程中，曾經在辯論會上用「這個卑鄙齷齪的女人」稱呼他的對手，也曾經出現「如果希拉蕊連老公都滿足不了，她憑什麼認為自己能滿足美國？」等言論。當時這些以性別為主題的攻擊語言，引起很多美國人的反對，很多評論者也認為這會讓女性選民無法接受。但最後選舉結果，川普不僅當選了美國總統，而且在白人女性中拿下了近一半（47%）的選票。若把年齡這個因素納入考量，以50歲作為分界，川普在中老年的女性選民裡，甚至獲得了過半（52%）的選票支持。
或許這樣的結果，有些人會覺得意外，會懷疑這個結果是否理性（雖說投票行為可能本質上就不是理性的）。然而，如果我們暫時拋開「候選人應該如何如何」的道德標準，換個觀點，從「社會與人民的現實狀態到底如何」為思考出發點，或許就不會那麼疑惑。
女性朋友過得怎麼樣？
根據世界經濟論壇2020年的全球性別差距報告指出，相較於男性，女性僅擁有70%的資源，其中政治權力資源為差距最大的一項，女性的資源僅為男性的25%。
以美國為例，擁有大學以上學歷的人，其實女性占了60%，一般企業的中低階管理人員中也有50%的女性；但是一旦我們往更高的位階探究，在全球最大的500家公司裡，高階管理者中女性只占15%，董事會成員女性也僅只有17%，執行長女性剩下4%，500家公司中有480家左右都是男性在領導。以美國國會的組成來看，女性議員也僅有25%左右（略低於台灣30%女性立委的比例）。
除了實質權力之外，女性工作者在薪資待遇上也完全被歧視。從英國的統計資料來看，兩性之間薪資的差距相當明顯，英國BBC報導甚至用了「女性9月以後工作是不領薪水」的比喻來說明女性在經濟資源上明顯劣於男性的處境。
其實，這個世界的現實，就是歧視女性的；這個社會的脈絡，女性就應該要是弱者。當男性展現支配的慾望，人們說他有魄力；當女性展現支配的慾望，人們嫌她太強勢。當男性自我推薦，人們說他有企圖心；當女性自我推薦，人們嫌她不懂謙遜。
周旋了一輩子的現實，被說出來也是不痛不癢
如果社會的現狀就是如此殘酷，當有人提出歧視女性的言論時，也許，人們連覺得生氣的力氣都失去了。如果你的外婆曾經可以歧視你的媽媽，表示「因為舅舅是男生，所以可以繼續受教育」，一個候選人的性別歧視言論，不過只是表述了現實，媽媽該怎麼生氣？如果你的阿姨嫁做人婦之後，被夫家逼迫放棄自己的事業，只能完全服從先生的規劃與安排，一個候選人的性別歧視言論，不過只是表述了現實，阿姨要怎麼憤怒？
這些長期以來被傳統文化灌輸的男女差異，經過2017年美國心理學家的分析，正是選民在2016會投票給川普的有效因素之一。研究發現，認同傳統女性觀（女人要當好媽媽好妻子、女人在職場比男人弱等概念）的選民，不論本身的政黨偏好是什麼、不論本身是男性或女性，選擇投票給川普的比率，竟是其他人的4倍之多。
投票無關是非對錯
近幾年世界上的各個重要投票，偶爾會出現「智力測驗」這種說法，例如在英國的脫歐公投中，有些英國人就認為脫歐的結果是被一群不夠聰明、教育程度低的中老年人所決定，年輕一代的英國人更抱怨他們的未來不應該被這樣的族群決定（但英國年輕人確實投票率偏低）。
但如果我們從前述關於傳統性別觀對於投票行為的影響切入，我想我們或許可以說，選舉有時或許也像一場情緒測驗。面對一個與我們支持不同候選人，或不同理念的親朋好友，我們不理解的，也許不是對方的智商，而是他長年生活經歷脈絡中形成的心情。如果願意，我們可以嘗試去理解對方的需求與焦慮，但無須責備、嘲笑或諷刺。
（作者為研究生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4328
