108新課綱方才於6月底完成審議，並隨著8月新學年的到來而施行，這是台灣教育史上頗具意義的歷程碑。其中為了呼應12年國教「適性揚才」的理念，大學考招制度也正隨之改變，多元入學方案不再像過往的升學制度，只注重學業成績，而是開始鼓勵學生發展豐富的興趣與能力。這是多麼令人期待與欣喜的一件事啊！我們的教育體制，終於又往重視學生主體性的方向邁出一大步。
但在國家的教育政策與改革，都著重以各種不同面向發掘學生才能的多元入學制度，取代以往單純以學科成績篩選的考試分發的同時，我們發現，身心障礙學生──也許更迫切需要此制度的一群學生──似乎卻在改革的路上，被有意無意拋下了。
身心障礙學生如何進入大學？
依據現行的大學招生制度，身心障礙學生在繁星、學測個人申請及指考分發三大最常見的入學管道中，並沒有加分或外加名額的保障措施，僅有考試時，能申請試場服務協助應考作答。
上述這些管道的應試對象，絕大部分都是普通學生，身心障礙學生不見得能被容納在這樣的考試選才制度設計之下，而試場服務也僅能稍微緩解相關不便，並無法完全協助他們達到能與普通學生公平競試的程度。因此，大部分的身心障礙學生會同時參與另外專為其規劃的大學入學管道，例如「身心障礙學生升學大專校院甄試」（下稱甄試）及「身心障礙獨招」等。
身心障礙學生的大學入學制度出了什麼問題？
如同前面所說，大部分身心障礙學生仍必須依賴專為其設計的升學管道，才能取得進入理想大學校系的資格。然而，一直以來身心障礙學生的大學入學制度設計，雖說本有協助他們獲得升學機會的美意，但其中的種種缺失亦為人多所詬病，難免令人有為德不卒之憾。
以身心障礙學生大學入學通常使用的甄試管道為例，下面的圖表是今（2019）年甄試當中，大學組釋出的缺額統計（四技二專部分因非筆者熟悉範圍，且資料量較龐大，故暫不列入統計分析，尚祈見諒）。圖表縱軸為缺額數，在每項內以顏色區分不同學群，將各學群缺額依照圖例順序排列，在同列內由左至右，且由上方列至下方列的順序往上堆疊；橫軸為障礙別，將各障礙別中的公私立學校分開計算，且加入該障礙別總報考人數並列比較；其餘請見圖例說明。
從中可以發現，身心障礙學生面臨大學升學時，在作為主要入學的甄試管道中，其所擁有的科系與學校選項極為稀少且不均，甚至用嚴重匱乏來形容也不過份。
明顯地，不同障礙別所獲得的缺額比率差異甚大。進一步而言，在「應不應該分障礙別」及「該如何分類」就充滿爭議，為什麼非前面5種障礙的考生，就得被丟進障礙種類繁多、導致大學普遍開缺意願低落的其他障礙大雜燴？為什麼大學端可以選擇「想要」哪些障礙別的學生，又可以藉此「拒絕」特定障礙別的學生？
細部來看，即使在同樣的障礙別內，各校及各學群學類的分布也極不平均。許多大學及學群並未開出缺額給特定障礙別的學生（如自閉症與其他障礙的考生比起其餘障礙別都來得多，但所獲得的名額卻不成比例），又或特定科系完全沒有對任何障礙別障礙生開缺（典型的例子為醫學類相關的科系）。這無疑是封死障礙生就讀某校或某系的機會，與適性教育理念背道而馳。
對比一般學生在個人申請或考試分發等升學管道多樣的選擇，身為一個身心障礙學生，即使有一定的實力能在甄試中脫穎而出，卻僅有屈指可數的學校或學系可以選填，更多情形是連適合的選擇都沒有，遑論自己喜愛的理想甚至是夢幻校系。
況且，上述統計僅針對障礙別、學校公私立別和學群進行粗淺的分類，受限於資訊量的規模龐大，並未能更進一步針對同一學群中的不同學類，又或不同學校之間資源及條件差異處作出更加細緻的分析。這些無法量化的差異，往往都是障礙生被扼殺的多元適性發展選擇。不過若仔細翻閱甄試簡章，觀察各個障礙別缺額貧乏到何種地步，應該也多少能感受到身心障礙學生在面對看似包容的大學教育時，是多麼的無力與慨歎。
入學「障礙」背後的原因
目前身心障礙學生的大學入學制度，有如此複雜且龐大的結構性問題，追根究柢乃是由多種因素交織而成。本文嘗試歸納出以下幾個重點原因，並逐項加以討論：
1.現有法規保障不足
歷經多次修憲後，《憲法增修條文》已經明確揭示身心障礙者的教育權與無障礙設施的建置等等，是憲法所特別保護的事項。在這樣的宣示之下，相關的法律和規定，也隨之進行修正或增訂。但是當前真的有實現這些精神嗎？
現行的大學入學制度，在《大學法》第25條第1及第3項中，針對9類具有特殊身份的學生（如運動成績優良學生、重大災害地區學生等），保障他們升大學的機會，惟其中並不包含原住民學生及身心障礙學生。原住民學生的升學保障可見於《原住民族教育法》第23條第1項前段：「高級中等以上學校，應保障原住民學生入學及就學機會，必要時，得採額外保障辦理」，教育部並依據該條文意旨，制定了《原住民學生升學保障及原住民公費留學辦法》，使原住民學生在大學招生時，在原核定名額以外，擁有外加2%名額之保障。
不過反觀身心障礙學生的部分，《特殊教育法》第29條第2項僅規定：「身心障礙學生完成國民義務教育後之升學輔導辦法，由中央主管機關定之。」指涉範圍不清（大學到底能否屬於本條所稱之「完成國民義務教育後」，易生疑慮），相較上述《原住民族教育法》使用「高級中等以上學校」描述，前者的法律授權保障顯然不夠周延。
另外，依據《特殊教育法》第29條所制定的《身心障礙學生升學輔導辦法》第6條規定，身心障礙學生在大學入學時，並未像高中階段或原住民學生升大學，有成績計算優惠，取而代之的是每年舉辦的甄試，同時也沒有保障名額規定。也正是因為法規的保障不夠周詳，連帶造成了接下來幾個因素的產生。
2.甄試制度缺失
按現行甄試的設計，教育部每年會委託一所大學辦理甄試，時程分別為：前一年5月，調查考生想要選填的校系；11月，公布簡章及確定的缺額數；當年3月考試；5月初選填志願；月中放榜。
前面統計圖表的障礙分類，即為甄試所分的障礙別，除視障、聽障、腦麻、自閉和學障5種外，未被列舉出來的則通通歸為「其他障礙」。每個障礙別以大學組而言再分為一到四類組，考生僅與同障礙別類組的其他人競爭，也只能選填所屬障礙別及類組內所開的志願。
關於大學端開缺與否，在前一年5月調查志願時，每位考生可填6個志願，試務單位會轉達就讀意願給所填校系，但最終開缺決定權仍全部握在大學端手上。影響開缺的因素眾多，例如大學端因對障礙的認知不足，甚至常以先前錄取的障礙生表現作為是否繼續開缺的依據，如此當然對後來的考生不公平，卻也在提醒我們：若沒有對障礙充分的了解，便無法真正接納和包容。
將障礙分類並分開開缺，會導致大學端排斥某些特定障礙別，本文對此一再強調。尤其是混合多種障礙的其他障礙，大學端因不想錄取不確定障礙別的學生，故不願開缺，或憑自身認知，覺得某些障礙別不適合該系而拒絕開缺，又或勉強開缺卻於簡章加註「特定障礙或程度較嚴重者不宜報考」等恐涉及間接歧視的字樣。
即使《特殊教育法》早已明令不得以身心障礙為由拒絕學生入學，早期聯考時代直接限制障礙生，不得報考師範院校乃至多數大專院校等荒謬情形已遭禁止，但目前制度的設計，卻讓大學端得以藉由開缺與否，來決定障礙生是否有機會入學，甚至還可以篩選特定障礙的學生！此種現象顯然與保障身心障礙學生入學的原意不符。這些因障礙而生的差別對待，都有可能牴觸《身心障礙者權利公約》等人權公約或國內法規禁止歧視的規範。
至於考試方式，大學組分科類似指考，只是並無「公民與社會」一科。不同障礙別在相同科目皆使用同一份試卷，因此全為四選一選擇題，且題數極少（如國文科僅20題）。試題則有別於學測指考近年的多元素養趨向，仍停留在較平鋪直敘的問答，解答亦常見錯誤，即使考生反映疑義，卻因為此為小眾考試無人關注，往往不了了之。只有簡單選擇題的考試，也使得大學端不願藉此選才。
歸納以上各點，可得知目前甄試制度的缺陷，在於每位考生能選擇的校系並不多，障礙別之間的機會也不平均。而大學端不願釋出缺額的原因，有一部分在於制度設計不受信任，無法深入瞭解學生，進而排斥此管道；另一部分則是大學乃至於整個社會對於障礙者的認識嚴重缺乏，更別說全面性的接納包容。
3.身心障礙學生獨招缺額稀少
縱使除了甄試以外，還有專門提供障礙生的獨招管道可以嘗試，然而殘酷的現實是：獨招所開出的缺額，相較於每年應屆身心障礙學生的總數，根本寥寥可數。
以今年獨招開缺情形而言，國立普通大學僅有彰師、海洋、台北及聯合4校開出16系共34名額，讓障礙生不得不依賴甄試，或者回到與所有學生一同競爭的多元入學方案當中。獨招的制度設計其實更適合障礙生展現性向，但稀少的缺額卻讓這方案成了看得到卻吃不到的大餅。
好不容易進入了大學，然後呢？
雖然本文著重在分析身心障礙學生的大學入學制度，但還是免不了必須談到：如果障礙生過關斬將、克服入學制度面的不友善，進到了高等教育的場域，又將面對哪些比起先前有過之而無不及的困境呢？
首先在最明顯的無障礙設施上，各大學其實都不夠完善。受限於預算分配及各校歷史脈絡，無障礙設施占用一定份額的預算，施作又可能有場地的限制和阻礙，並非所有學校的優先考量事項。即使已建置的無障礙設施，依舊不一定那麼便利。舉例而言，雖然有設置斜坡協助行動不便者上下階梯台階，然而不一定位於一般的移動路徑上，甚至可能導致障礙者必須繞一大圈才能上下，如此規劃仍然對他們造成一定的阻礙。
再者是環境的不友善，雖然這並不容易直接觀察，但卻是更全面影響障礙生在大學內生存的因素之一。現有的制度不僅排斥許多障礙生進入合適的科系，在他們克服萬難錄取後，亦未給予足夠的適應輔導與協助，導致仍有不少障礙生因無法適應而休學、轉學或轉系。不可否認的是，仍有幾所大專院校在此方面勞心勞力，一概而論或許對其不太公平，但本文既以全面觀察的角度出發，還是不得不強調：整體而言，現有制度對於障礙生在大學的扶助與支持，絕對是遠遠不足的！
即使教育主管機關宣稱融合教育已是特殊教育的主流，但請別忘記，台灣的融合教育在國際公約的審查上，一直被批評為虛有其表的政策，正如《身心障礙者權利公約》第4號一般性意見書所指出的：「如果只將身心障礙學生安置在主流班級而未輔以結構性的改革，如組織、課程和教學策略的調整，談不上融合。」
以上只是概述了障礙生在大學高等教育碰到困境的冰山一角，由於不是本文主軸，無法以更長的篇幅分析。但是特別必須注意到的是：這些對障礙生不利的因素，在現行體制下，往往會回饋到各大學校系對障礙生開缺的意願和數量上，例如大學端以無障礙設施不充足為由，而不願開出相關障礙別缺額的情形一直存在，且不斷發生。
我們應該如何改善這些問題？
上述的各種問題，其實都並非首次被提出，然而我們依然沒有看到教育部有積極作為的打算。以下幾點是整理各方曾經提出的建議，並加上筆者的想法後，擬出的改革參考，或許可以緩解和改善目前遇到的問題：
1.修正《特殊教育法》，提供明確法源保障身心障礙生大學入學機會
上述的種種問題，絕大部分出自於前面所點出的：現行《特殊教育法》對於如何保障身心障礙學生大學升學過於模糊，故應該立即加以修正，以法律或明確的法律授權規範，對諸如外加名額的設置、相關篩選辦法及保障方式等作原則性的規範。此舉可避免大學端以大學自治作為擋箭牌，迴避對障礙生的保障，亦可以法規保障並平衡各種利益。
當前立法院待審議案清單中，以蘇巧慧等多位委員所提的《特殊教育法第29條條文修正草案》（院總第1259號 委員提案第23212號），最能夠解決此點問題。惟此案於多個月前交付委員會審查後，便如同被冷凍般地再無動靜，明年1月底本屆立委任期屆滿，法案若未通過三讀，即會因屆期不連續而歸零。目前最後一個會期乃預算會期，恐怕很難盼到本案三讀立法那天的到來。
2.改善身心障礙生大學入學管道，使機會可得且均等
本文並無意直接針對改革方案作論斷，到底是否應該整合所有身心障礙入學管道、是否應設置保障名額，以及在一般入學管道是否應給予加分優待等，皆為可討論的方案，直接下定論難免過於武斷。不過，改革仍是必要且急迫的，除了解決本文點出的各項問題外，尤其務必把握以下幾點原則：
首先是身心障礙學生應當如同其他所有學生一般，擁有適性發展及選擇所想要校系就讀的權利，因此必須確保各校系在就讀機會的供給上是充足的；再者應該於制度的設計上，提供所有不分障礙別的障礙生平等且可觸及的考試和分發制度；最後則是必須依據實施情形適時修正相關辦法，以符協助障礙生升學的本意。
3.徹底檢討我國特殊教育體制
在解決入學制度的不足外，應併同檢視我國特殊教育體制積存已久的缺失，方能徹底改善結構性問題。這些因素雖非直接影響障礙生的升學，但卻也是整個體制中最深層也最容易被忽視的地方。
例如特教法規的思維，尚停留在對障礙者的單一扁平的想像，忽略了障礙的發生除了生理上的阻礙外，亦受社會環境的交互影響，故相關的制度設計應更加重視全面性的觀察和判定。
又如融合教育的落實，單純的把障礙生丟進一般教育體系，但不給予一個適合的環境及足夠的輔導與資源，是不負責任的作法。政府應該深刻檢討如何將環境和制度改造為適合融合教育的樣態，而非在舉著融合教育的大旗揮舞的同時，卻始終無法體認到《身心障礙者權利公約》國家審查報告中，「國家迄未承諾全面實施完全融合教育」是多麼尖銳且沉重的控訴。
我國的特教法規早已年久失修，尚待革命性的翻修，惟有詳細的檢視和修正，才能把整個結構導向正軌，真正的發揮特殊教育的精神，也才能讓「自發、互動、共好」的12年國教核心理念，完全地接納每個不同的孩子。
結語
身為剛經歷過今年度身心障礙升大學甄試的學生，在寫作本文時翻找了許多資料，看到多年前所指出的弊病，至今依然存在並影響著每一個障礙生，心裡其實覺得非常感嘆，體制是多麼的龐大和僵化，即使被指出了錯誤，仍舊難以撼動。
我不諱言我受惠於現行制度許多，坦白來說就是現存制度下的既得利益者，能夠依循這套遊戲規則進入自己理想中的大學校系。但同時我也不禁必須停下腳步回望，自己能從中脫穎而出，其實得歸功於運氣和制度的偏愛。這樣的制度，並無法讓每個學生適性發展，我只不過是運氣好的那個人，得以先上岸罷了。
也因此，誠懇的希望相關的議題受到重視與改革。從甄試到整個特殊教育體系，或許都是無法被大多數人看見的小眾議題，但身在其中的學生與家長，切身的感受卻又是如此的清晰。我們急切地等待一個更加包容的制度，讓我們可以拋下擔心和憂慮，在教育體制下自在的生活。
願有朝一日，無論是身心障礙者或是其他所有的孩子和大人，都能夠被我們的教育，乃至整個社會溫柔的包覆。如此我便心滿意足！
（作者目前就讀國立台灣大學法律學系一年級；並為教育部國民及學前教育署青少年諮詢會委員。）
◆本文參考資料：
陳建穎(2019)。2019年身心障礙學生升學大專校院甄試 大學組缺額統計
王若穎、徐湘芸、羅文妤(2018)。升學無礙？身心障礙生的坎坷高教路。政大大學報
詹穆彥、張恒豪(2018)。平等參與或特殊待遇？台灣障礙者大學入學制度變遷之社會學分析。特殊教育研究學刊，43(3)，1-28
黃彥融(2014)。從教育機會均等觀點探討我國身心障礙學生升大學甄試政策。特教論壇，16，46-61
林素貞、丘愛鈴、莊勝義(2010)。教育人員對我國身心障礙學生就讀大專校院教育議題之調查研究。高雄師大學報，28，61-83
趙麗華、王天苗(2006)。身心障礙學生升大學甄試簡章之分析研究。特殊教育與復健學報，16，1-24
劉俊麟(2019)。教育部還給肢障生一個公道吧
邱羽逢(2018)。偏離教育價值的身障甄試：作為身障生進大學的管道，合適嗎？
李坤融(2017)。身心障礙升大學甄試：沒有選擇的餘地，還算是公平嗎？
立法院議案關係文書(2019)。特殊教育法第二十九條條文修正草案。院總第1259號，委員提案第23212號
立法院公報(2012)。第101卷第38期委員會紀錄。367-372
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11507
