108年國中教育會考寫作測驗以「青銀共居，好家哉？」為主題，有些學者教師歡欣鼓舞，認為這次的寫作測驗是具有跨科整合、連結社會議題中「公民素養」考題的「議題式寫作」，是寫作測驗的一大突破，甚至期待未來能以這類具有社會情境的考題來領導教學，培養學生具有批判、系統化思考的習慣。
然而，再仔細閱讀考題的字體加粗的重點敘述部份：「你對年輕人與銀髮族的互動或相處模式，有什麼期待？」題意聚焦在年紀之生理、心理的差距，考生只要寫到青銀因舉止行為與價值觀不同，造成相處上的世代衝突與磨合，結論再來個「愛與包容」，即可順利達到寫作測驗4級以上的評分標準。標題的「青銀共居」其實只是考題的起頭，並不是要考生對政策做出回應的議題式寫作。
就算有考生想嘗試將高齡化社會衍伸出的青銀共居政策寫入文中，但考題陳述只有寥寥數語的四格漫畫可供參考，加上不是熟悉的議題，又要在短短的50分鐘之內完成精確評析，寫成條理的論說文，對國中生而言根本是難上加難。因此，本次的寫作測驗看似連結了高齡化的社會議題、青銀共居政策，然而測驗的本質仍不脫傳統國文科的作文，並非真正思辨社會議題、評論政策的寫作。
真正的議題寫作，應該長這樣
若議題式寫作是未來考試的趨勢，該如何設計此類考題以達到測驗目的？歐美等國的寫作測驗早已要求考生書寫議題思辨的評論文章，如瑞典的考題，開頭先有一篇議論，讓考生閱讀與理解後，有據依評的引論內容，做出回應與自己的評論。
所以，若真要考對「青銀共居」政策的評論，考題應附上相關資料：現況報導、政策形成過程介紹、支持與反對立場的相關意見……等，讓考生適時理解、擷取訊息來撰寫，避免因對議題陌生，而無法測出理解與撰寫的能力。考試時間也須符合閱讀與論述的長度，還須顧慮國中生的思考發展層次與生理情況。當然，先前即要累積對國中生認知發展的實證研究，作為評判級分的依憑。
但是，這類的議論式寫作，該如何學習與練習？以「青銀共居」為例，撰寫時少不了現況介紹與意見的立場分析（公民），人口結構高齡化與都市化的結構區域因素（地理），加上近年來高房價少子化的社會背景與傳統觀念的時空轉變（歷史），以致「青銀共居」成為當前時空情境下的一種居住策略。藉著所提供的資料，分析此議題的脈絡與細節訊息，組織為論點，有因果具條理的呈現評析，自然會成為一篇具有深度的好文。
跨領域的立體能力很美好，但現有體制做得到嗎？
其實，「議題式寫作」正是社會領域108課綱所強調的「探究學習」，也是社會領域的教學強項。如英國、法國、德國的歷史科考試，會在考題中附上數份資料，要學生閱讀資料後分析內容、回應問題，並做出自己的解釋。社會領域的探究課程可以讓學生認識議題寫作的論述，練習有證據、有邏輯的表達，讓學生經歷脈絡化、批判性的思考訓練，是為「素養」導向的教學實踐，培養出具有「素養」的公民。
在我們即將以108課綱跟上歐美國家公民培育與論述的同時，卻還有個難以解決的困境──國中階段，社會領域的上課時數縮減至僅僅「每科」「每週」「1節」！加上課綱規範的知識內容繁重（包含古今世界環境各種社會學科），又必須教導學生應付選擇題形式的會考測驗（這和探究課程的教學目的完全不同），整節課在介紹課本知識後，時間已所剩無幾，遑論有餘裕進行討論與指導寫作。更糟的是，每位國中社會領域教師的授課節數為18節，每班每週1節，每位教師即肩負任課班級數18個班×每班30位=共540位學生的作業需要批改。請問在如此繁重的課程內容、僵化的測驗形式、縮減的授課時數、鉅額的學生數之下，社會領域教師怎可能有心力逐一指導學生完成議題式寫作，維持探究課程的教學品質，企及課綱特意將探究教學置入的立意？
雖然108課綱即將於3個月後上路，然而由以上理想與現實的落差可以預見，美好的願景可能深埋於教學結構性問題的霧霾裡，難以實現。在此呼籲相關教育單位，對於最可直接實踐108課綱精神「自發、互動、共好」的社會領域，為了培養未來公民對社會議題具有深度的思考能力、進而得以擴展視野與同理他者，該著手調整社會科的學習時數，刪減教學內容，降低教師授課節數，以利朝向探究式課程、議題式寫作的教學邁進！
（作者為新北市教師。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3524
