2017年11月28日，宜蘭縣教育審議委員會對縣內公辦民營委辦的學校「宜蘭人文國民中小學」開鍘，祭出「終止行政契約」的決議。這是第一次有地方教育行政主管機關對不適宜的實驗教育經營團隊，設下停損的範例！
實驗三法在立法院進行修法審議，讓申請實驗教育的限制放寬至30%，是否會因此廣開投機大門，最受爭議。因此，此舉無疑公開宣示，宜蘭經驗不是只做開放的領頭羊，更願意在捍衛實驗教育法理的價值下，不附和潮流而踩下剎車。如此不妥協的勇氣值得高度肯定。
實驗教育體系，仍須面對違法真相！
宜蘭的公辦民營教育成就一向是全國的表率，然而兩所學校的經營與校務品質卻迥然各異。人文國中小透過名人子女、移居宜蘭等媒體置入式行銷手法來開展知名度，慈心華德福中小學則不是這樣。華德福穩健發展，人文國中小卻爭議不斷。
實驗教育的開放，絕非是為了滿足少數專家及家長的教育優越感。當宜蘭人文國中小常年遊走在法律模糊的界線、漠視與宜蘭縣政府簽訂契約的精神、自我曲解法令的規範，難道還可以大言不慚地高舉「教育選擇權」或「尊重實驗教育」，來滿足少數人主觀的意志嗎？
地方行政主管機關對輔導監督公辦民營學校的怠惰，的確應負相當可究之責。但行政契約的精神未必是「萬年契約」，難道人文展賦基金會與宜蘭縣政府簽訂契約之後，就可以如同「乞丐趕廟公」一樣，誰都不能要回去？特許式的教育模式本來就是在「有限制的範圍與年限內依循法令賦予的特殊權力，進行可受控制的教育實驗系統或方法」，換句話說，政府授權（簽約）不等同默許違法，這是在整件事情中被忽視的面向。
名人家長的眼淚如果可以護航校方違法的事證，那麼這所學校美其名是公辦民營，何不說是被民粹式的家長綁架？在理盲激情的操弄下，利用「孩子的受教權」來吸引媒體關注，如此戲劇般的手段，如果真的理直氣壯，何不依循法律途徑，與宜蘭縣政府打行政訴訟的救濟系統（或民法違反契約的侵權官司），看看法律的天秤如何裁斷事實真相！
無法自律的公辦民營學校，終將成為「廉價的教育違建」
根據宜蘭縣政府教育處的報告，人文展賦基金在人文國中小的辦學，涉及4項違法和18項違規。難道這些事證也能被視若無睹？如此的教育是模範還是惡果？台灣社會的公民良知，守法絕對是最大公約數，放諸全國公私立學校及各類型態的實驗教育都一致，並非「霸凌」人文國中小。這些名人家長倘若如此愛校護子，為何多年來也漠視校方違法行徑，說穿了，難道不是類似某種信仰的認同，把公辦民營學校當成「廉價的私立學校」來滿足自我的優越感嗎？
在台灣，家長的教育選擇權沒被閹割，學生的受教權有高度保障，任何地方政府也絕對是依法行政。不喜歡宜蘭縣政府收回接管，那麼何不選擇在家自行教育？非學校型態的實驗教育？或是集資募款成立「私立人文國民中小學」，一樣可以成立董事會、或重聘人文展賦基金會的人馬，貫徹實踐自我認同的教育啊！
別忘了，過去15年來，宜蘭縣政府投入人文的公務預算經費高達4億9千萬，這些可都是宜蘭縣全體縣民買單啊！退一步想，這將近5億的教育經費，可以讓多少宜蘭子弟受惠？
去蕪存菁選優汰劣，才是保障實驗教育的正途
筆者過去在〈當台灣的教育只剩下實驗教育、公辦民營、均一？〉投書中就曾指出，「發展多元教育的方向與選擇，在教育的本質上應該是做為改進國家教育政策的參考，任何透過實驗手段所獲取的優點與缺點，都應該成為國家教育政策修正的具體參考。」
因此，行政與立法機關應該參考各類型實驗教育的發展現狀與缺失，滾動式修正，調整與補足法令闕漏之處，才是讓實驗教育在台灣朝永續正向的發展之道。近日實驗教育三法的修訂「申請實驗教育的限制放寬至30%」如果通過，中央與地方教育行政主管機關還是繼續維持現行消極的行政督導或、甚至毫無強制管收的機制，放任實驗教育任意興辦，恐怕遍地可見「教育違建」，台灣人要付出多大的代價？
多元教育中的「特許學校」與實驗體系，都是台灣公立學校的合作學習夥伴，現今的學校也無不卯盡全力開展多元學習的管道，提供更優質與特色的學習課程，來滿足學生與家長的需求。尊重家長對實驗教育體系的認同，是教育價值進步的體現，面對撥亂反正之際，宜蘭縣教育處簡菲莉處長說得沒錯：「不能只顧教育理念，犧牲教育價值。」這才是眾多急於替此事件發聲護航的意見者該省思的問題！
（作者為宜蘭縣礁溪鄉龍潭國小教師）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8246
