自從今年（2016）政大發生教官撕毀學生張貼紀念二二八事件傳單事件以來，國內輿論開始討論教官存廢之議題，4月7日政大野火陣線、北大翻牆社、東吳難容社、台大濁水溪社等學生在教育部前召開記者會，訴求「教官退出校園，軍人回歸國防部」、「捍衛學術自由，大學法增修專門條文，禁止黨政軍特再度進入校園」、「落實轉型正義，去除教育場域內之威權遺緒」。去年我仍在就學期間，一位教官也向我提到類似理念（註），認為教官應該離開校園，因為教官「太好用」，他藉由行政劃分、國防教育、教官素質與教學成本等四大方向探討此議題。
一、無論是大學軍訓或是高中教官室，或多或少承擔了其他處室的工作，讓其他組織怠惰及推卸責任。應該把教官額外承擔的業務交還原負責單位，讓學校組織正常運作。
二、教官沒有些受教育訓練，本身就不適合教學，應該訓練國防科教師，提升軍訓課教學品質。
三、廣設大學間接導致教官整體素質下滑，偶有品行不佳教官在校園生事，反而成為學校不安的來源。
四、教官薪水不低，排擠教育部其他預算。
以上幾點是他贊成教官退出校園的理由，接下來我會詳細說明並提出對應方案。
教官擔起責任，其他單位卻怠忽職守
教官主要任務包含維護校園安全、校外活動安全、學生軍事訓練等，並在災害時指揮學生、老師避難與救助。但在現實生活中，教官的業務範圍明顯多於上述幾項，例如學生出車禍，教官到場協助卻不見學生導師，甚至整個車禍後續處理導師都不聞不問，把工作都丟給教官，空領導師費卻不協助學生解決問題。還有案例是學生吸毒，依舊只有教官出面輔導，心輔室及導師一起消失。教官的任務應該在於處理緊急事件，不應插手其他單位的工作，這樣只會讓負責單位懈怠。
此外，依據教育部92年10月20日台軍字第0920146958號令「教育部構建校園災害管理機制實施要點」，每間大學都必須設立校安中心。然而許多大學卻讓退休教官擔任校安人員，因為軍人受過災害應變訓練，學校因此認為不必向外招募。退休教官固然具備緊急應變能力，經過訓練的保全也能擔綱此職位，若校安中心另外招聘校安人員，一方面增加工作機會，另一方面也訓練年輕人危機處理能力。
其實校安中心應該是由學校各部門分權合作組成的組織，然而現在許多大學卻將業務幾乎都交給軍訓室，例如防災逃生圖原本是總務處的業務，總務處卻用教官比較熟悉防災規劃等理由推託。其實教官也樂於接受「分外」之事，正因為教官原本的業務不多，若攬下其他處室工作，久而久之教官重要性會逐漸提昇，承擔的業務也越來越多，因此成為學校不可或缺的人員。
軍訓課程不一定要由教官教授
自民國初年蔡元培以德國教育為藍本，發表「軍國民教育」主張後，軍訓課成為高中必修，一直到二戰結束後才暫停軍訓課。然而政府遷台後，再度恢復軍訓課，課程注重軍事訓練、學生品行管理與思想政治教育。
其實軍訓課是戰爭下的產物，解嚴後就應該要廢止，或是改為選修而非必修。而且軍訓課不一定要由軍人教授，就像數學課不用數學博士來教，應該由專業教師進行教學，因為軍人沒受過教育訓練。事實上許多教官的教學品質參差不齊，有些教官結合投影片、影片與實際經驗提昇教學品質，卻也有些教官敷衍了事，每堂課放電影了事。
現在軍訓課對於學生的一大功能即是折抵兵役，國防部藉由折抵制度提昇教官存在的必要性。接受訪談的教官曾提到：「有些軍官自覺無法晉升，或是想離開軍隊環境，甚至被排擠都會轉為學校教官，坦白說，教官其實是軍隊輸出軍官的管道。」若取消軍訓折抵兵役的制度，大學生還會選修軍訓課嗎?
廣設大學後，間接導致教官素質下降
教官必須服軍官役期8年以上，以及學士以上學位，並參加「軍訓教官遴選小組」審核，通過者才能轉任教官。成為軍官主要有兩種管道，一種是就讀軍校，畢業後進入部隊成為軍官，另一種是大學畢業後報考專業預備軍官班，經過訓練及考核結訓後成為軍官。
以往軍校及大學入學門檻較高，因此軍官素質較佳，轉任教官者也多品行端正，但是大學門檻降低後，零分大學出現，些許品行不佳的大學畢業生投入專業預備軍官班，成為軍官後造成部隊困擾，因此長官安排行為難控制的軍官轉任教官，導致些許教官品行不佳，不時傳出教官與學生談戀愛、發生性行為等新聞。
教官薪水不低，學校資金應該更妥善運用
大學中校教官薪水大約8萬，而高中中校教官則約6萬（見附表），每年軍訓教官總花費的人士及業務金費高達50億。助理教授的薪水約在7～8萬之間，可見教官在學校體系中的確是高薪。如果將教官退出校園，另外聘請軍訓科目教師以及校安人員，不僅可以另外創造就業機會，也能減少學校在薪資成本上的付出，可謂雙贏。
教官勞苦功高，卻也不應該續留校園
我認同所有教官的辛勞及付出，教官絕對不是領薪水不做事的花瓶，每當學生發生車禍、詐騙甚至債務糾紛等等，教官都第一時間跳出來保護學生。但我還是支持教官退出校園，因為軍人原本就應該待在軍隊，況且教官在學校的功能完全可以由其他人員頂替，其實是非必要的存在。最後我希望教官能夠盡快回歸軍隊，繼續為國家奮鬥，符合十二年國教附帶決議：教官八年內退出校園之政策。
（作者為台南在地誌Wu Talk!編輯與酷青發聲作者）
（註）本文訪談一位大學教官，相當贊同教官退出校園，但由於尚在任職，不便透露身分，也不便親自撰文，故委託我代為表達意見。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：15320
