電視，一直是影響生活最深的元素，金鐘50入圍，面對綜藝，金鐘評審主委藍祖蔚的一席話，「評審人員已全面看完所有報名節目，從中「勉強」、「盡力」的選出入圍名單，但現在的節目普遍品質低落、創意不足、娛樂低落、知識沒有，唯一進步的是科技，不符合評審的專業堅持，討論過程冗長，也有多方拉鋸，最後才出現這份名單。」許多評審甚至認為，經費不高的行腳類節目玩出多元化的花樣，甚至比綜藝節目還要好看。雖然這未必讓所有人認同，但卻也藉此點出了國內製作的部份窘境，及反應我們需要更好的省思。
許多人談到製作經費無法比較。經費或許是一個理由，但可能也不是全然理由。每年公佈之後，總會獲得這類似評論，年復一年，改善了沒？這個真的是需要觀眾深思去討論的。台灣的創意實在太豐富太多，但我們似乎也忘了善加利用，當然這些困難性，也非紙上談兵，或用文字發難一下就能去理解，只是，當這些文字出現了，觀眾也體貼了困境，相對之下，電視台也真能深思，從心裡看見觀眾所需嗎？！
電視節目其實是生活中最大的問題，孩子大人的言行舉止，是在不知覺中默默被影響，那些該反省的有太多人說過了，當然，我們還是有部份不錯的節目可以看，但因為電視台執著的「收視習慣」，就會把不太營養的節目推上這些自認的習慣，然而每年再多的評論，也不見改革，當我們不斷講求文創的迷思時，我們是否能先給觀眾一些不一樣的文化？大陸新聞媒體在對台灣採訪的報導中提了一段：「現在，台灣製作人出走中國，反正台灣電視台也無心培養新節目！」但光這句提醒會不夠嗎？
綜藝問題很多，只是明年的金鐘獎，會不會也同樣的再次檢討，卻也得不到問題癥結的解決方法。反觀戲劇，其實更是影響生活價值的元素，因為它不僅是娛樂，更應該有議題上的討論，包括我們生活與精神層面，可惜的是，在台灣戲劇往往皆是小規模或縮小成本的棚內製作，有創意的戲劇每年仍是不多，不然也似乎仍僅能在公共電視這樣的平台獲得較多機會。對於需要營利的商業電視台，精緻化代表著投入成本提高，而集數過少又意味著行銷操作不易，與能夠帶來的收入有限，大大降低了商業台的製作意願，但真的是如此？還是吃到第一顆糖果後，就只挑更甜的吃？
仔細回頭今年入圍的戲劇節目，慶幸的是多元和創新仍是存在，一樣有好的延續性，環境就算不好，但創作者，還是希望拍出好戲，那方面努力是可以看見的，而且有一群表演者，也朝著做好表演的方向努力，每種類型，都看見有其中優勢。台灣每年的金鐘獎前後，媒體們都會去檢視一下我們的電視生態環境，不論是戲劇或綜藝，製作人們也會跳出來鳴不平，大致是預算不夠（這的確也是實話），或者說最近網媒崛起，但光這點就不禁提問，若網媒崛起，電視就不需改革？還是依然在以為還有空間的夾縫中求生存？而且多人質疑收視問題，這更為荒謬，因為尼爾森的收視問題早已受到質疑，觀眾更可以大聲說的是，如果收視不佳，難道素質就不把關？！
但如今看來，似乎也沒能吃到更甜的。雖然我們已經看到商業電視台開始願意嘗試如「長不大的爸爸」、「徵婚啟事」、「妹妹」這樣更精緻的製作，公視也嘗試透過影音平台尋找更多的收視可能，包括多項入圍的「麻醉風暴」，但這類迷你影集，相較在國外多是受到關注，如果要獲得更多國內電視台的重視，還是要靠觀眾的支持。
但最重要的，卻是媒體的回響。國內電視媒體多是以話題或所謂主流明星為主，但每年入圍多項的公視為例，許多演員多不是以所謂的話題為主，所以必然少了曝光率，等到入圍公佈，才又有一堆媒體報導這些入圍節目聲量不足，這似乎就稍嫌不公。未來或許媒體們能多些深入報導，也讓觀眾獲得質量並重的知識力，先改變自身的生態環境，可能會讓更多電視台了解不是只有自認的商業劇才有迴響力，各領域的創作者也有更多的機會嘗試新的創意，台灣影視每年或許就能在自身環境或亞洲市場出現更佳的創作能量。
（作者為媒體人，文字工作者，愛看藝術電影，也愛流行世界裡所認為的冷門紀錄片，當然熱門片也不會放過，但往往發現，討論越多的故事，隱藏更多看不見的寂寞。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：14471
