圖片來源:Pexels@jeshoots.com

5月29日,台北市一所國小一年級女學生下午在學校內遭人持刀割喉,警方找到涉嫌行凶的29歲龔姓男子,發現龔案發後在現場徘徊。他供稱,因為找不到工作,想要洩憤,才會隨機砍人。這是繼鄭捷事件後,第二宗讓人感到心寒的隨機殺人事件。

當天晚上十點,東森新聞台的知名主播陳海茵,在臉書專頁發表了對於「女童割喉案」的個人言論。

今晚播到「女童割喉案」真的很難過!嫌犯說有壓力,為何要找無辜8歲女童下手?砍到氣管斷裂、肌肉斷裂...如同女童舅媽所言,你幹嘛不自己割喉去死?上次鄭捷的隨機殺人,這回場景竟從捷運變成校園,嚴重引發社會恐慌...贊成嚴刑峻法,傷害兒童者「唯一死刑」!大家一起為女童集氣祈福,希望她早日脫離險境~

無庸置疑,這種殺人手法實屬殘忍,對於一個手無寸鐵的小女孩無論基於什麼樣的理由都不應該剝奪他人的生命權。陳海茵主播所發佈的帖子有3萬3千多人點讚,1千400多個留言以及530多個網友轉貼。網友除了留言為女童集氣,也有多數的網民留言「支持死刑」、「抵制廢死聯盟」、「支持唯一死刑!怎能殺害可愛的幼童!」等言論。然而,今天我想表達的不是「死刑應不應該廢除」或是「犯案的龔姓男子是否應該被判處死刑」,而是新聞記者是否應該在社交網站發表個人意見。

新聞記者的身分針對有爭議的公共議題發表看法,夾帶著背後媒體的影響力,這本身就會造成一定的輿論影響。縱然已表明以上純屬個人意見與所屬的媒體機構無關,但人們的潛在意識都會把新聞記者的意見與其媒體機構掛鉤。北卡羅來納大學教堂山分校副教授保羅鐘斯也表示,新聞記者所代表的是他所在的媒體而非記者本人。

路透社、英國廣播公司、美國有線電視網、澳大利亞廣播公司、《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》等國際一流媒體機構都先後推出了員工使用社交媒體的管理規範。因為他們知道,新聞記者發表的言論擁有一定的影響力甚至會被默認為是代表背後就職的新聞機構。

再者,我認為主播的專業性對於社會有著一定的影響力。「女童割喉案」這個案件在司法機關還沒進行審判之前,不能這樣定罪。任何一個人都不能說「他就是應該要判死刑」,應該尊重司法,更何況是一名具有社會影響力的主播,而且該粉絲專業高達404K的超人氣主播。如果以一個「有新聞專業的公眾人物」身份,不管是在臉書粉專還是播報新聞的時候,都不該有這樣的言論,這其實已經背離了中立客觀的原則。 

或許,很多人會認為我們應該捍衛我們自身的發言權利。這裏有一個很重要的概念需要被釐清,相應管轄的範圍不是限制言論自由,而是讓你明白在其位的時候,有什麼是應該負責,當你拿了什麼,就要付出什麼。當我們承擔了什麼職責的時候,也相應地應該放下某些權利。千萬不要打著自由的權利,做對社會危害的事。為此,我不是要苛責主播,而是要提醒快畢業的自己,當變成一個有影響力的人,言論的力量就越大,所負起的責任就越重,願與大家共勉之。

(作者為世新大學口語傳播系應屆畢業生及馬來西亞四語主持人)

瀏覽次數:5323

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。