大熱天的急診常有這類場景（為保護隱私，情節經改寫）：
午後，一位 50 多歲的外送員被扶進來。他在烈日下跑了一整個中午的單，覺得胸口悶、噁心、全身無力。大家的第一個反應都一樣：「中暑了啦，去旁邊吹冷氣、灌水！」他也這麼想。撐了快一個小時，直到臉色越來越白、冷汗越冒越多，旁人才覺得不對勁。心電圖一貼上去：急性心肌梗塞。
那一個小時，他的心肌正在一分一分地壞死。而他和身邊所有人，都以為那只是「太熱了」。
高溫殺人，最常走的路不是中暑
每年夏天，台灣的高溫新聞有一套固定的敘事：今天幾度、熱傷害就診幾人次、防中暑 5 招──遮陽、補水、通風、陰涼處休息、警覺熱中暑……這些都對，也都重要。但這套敘事有一個巨大的盲點：在熱浪奪走的性命裡，「中暑」往往只是配角，真正的主角是心血管疾病。
國際上的教訓很清楚。2003 年歐洲熱浪造成數萬人死亡，事後分析發現死者大多數不是死於教科書定義的中暑，而是心血管、腦血管與呼吸道疾──高溫是壓垮他們的那隻手，心臟則是被壓垮的那個器官。
此後多項研究也一再顯示：氣溫飆高的日子，急性心肌梗塞與相關死亡的風險跟著上升，年長者與慢性病患首當其衝。
機轉其實不難理解。身體為了散熱，皮膚血管大幅擴張、心跳加快，心臟的工作量直線上升；大量流汗讓身體脫水、血液變濃稠，更容易形成血栓；電解質隨汗水流失，則替心律不整鋪了路。對健康的年輕人，這是多喘幾口氣的事；對一顆本來就吃力的心臟，高溫就是一場沒有預告的壓力測試。
問題在於，這場壓力測試的警訊──胸悶、喘、無力、頭暈、噁心，和「快中暑了」的感覺幾乎一模一樣。於是危險的劇本反覆上演：心肌梗塞被當成中暑，在陰涼處「休息觀察」；心臟衰竭惡化被當成天氣熱睡不好，拖到躺平也喘才就醫。我在診間和急診看過太多次，病人和家屬不是不警覺，而是整個社會給他們的劇本裡，高溫只有「中暑」這一種結局。
我們的高溫論述，少了心血管這一章
翻開現行的高溫因應，會發現心血管幾乎是隱形的。氣象警示告訴你今天會多熱，衛教訊息教你防中暑，勞動指引談的是熱危害的作業管理。這些都沒有錯，但沒有一句話告訴民眾「如果你降溫、補水、休息 30 分鐘還沒改善，或出現壓迫性的胸痛、躺著也喘、昏厥，那可能根本不是中暑，請立刻就醫！」
這句話很短，卻可能是整個高溫衛教裡最救命的一句。它給了民眾一個明確的「停損點」：把熱傷害的自我處置設一個時限，超過時限不改善，就換一個劇本思考。
從一個心臟科醫師的位置，我想提出 3 個具體的補課方向：
-
把心血管警語寫進高溫預警。高溫資訊的發布不該停在「幾度、幾人次」，而應在熱傷害警示中明確納入心血管警訊與「30 分鐘停損」的概念，並針對高風險族群──65 歲以上、心血管疾病、糖尿病、慢性腎病患者──給出具體行動建議。訊息設計的成本極低，漏掉這一章的代價卻是人命。
-
給戶外勞動者「症狀停損權」。外送員、營建工人、農民，是高溫下心血管風險最高、卻最沒有本錢停下來的一群人。勞動部門的熱危害預防指引應該更明確：出現胸悶、胸痛、異常喘促時，勞工有權立即停止作業與就醫，且不因此受不利對待。趕單文化與計件薪資，不該逼任何人拿心肌換里程。
-
高風險病人的夏季用藥，需要主動的醫囑對話。不少心血管用藥如利尿劑、部分降血壓藥，都會影響身體的水分平衡與散熱調節，熱浪期間的劑量與補水策略應由醫師個別評估調整，而不是讓病人在「怕熱到」與「怕血壓高」之間自己猜。基層診所與醫院可以在盛夏來臨前把這場對話變成常規，獨居長者的關懷訪視，也應把「最近會不會胸悶、變喘」加進去。
在下一波熱浪之前
氣候變遷已經把「酷熱」從例外變成日常，高溫致病的規模只會越來越大。我們的社會花了很多年，終於把「防中暑」變成常識，接下來該補上的是把常識升級──高溫會傷害的，還有心臟。
那位外送員後來救回來了。但他在陰涼處「休息觀察」的那一個小時，是我們整個高溫論述欠他的。下一波熱浪來臨前，請把心血管這一章寫進去，別讓下一個人用心肌來補課。
（作者為新光吳火獅紀念醫院心臟內科／心臟電生理科主治醫師。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：286
