每當高齡駕駛事故登上新聞頭條，社會輿論時常出現兩種聲音：一方認為長者開車風險太高，應該更嚴格限制；另一方則擔心一旦用年齡作為限制標準，許多仍具備良好功能的高齡者，可能會被迫失去生活自主。
這樣的爭論之所以難解，是因為高齡駕駛從來不只是交通問題，也是一個高齡社會必須面對的生活問題。對許多長者而言，開車不只是移動工具，更是就醫、採買、探親等維持社會互動的方式。尤其在大眾運輸不夠密集的地區，失去駕駛能力可能導致長輩生活半徑縮小，增加孤立、依賴、心理壓力、提早老化等困境。
因此，高齡駕駛真正需要討論的，不應只是「幾歲該換照」或「幾歲不該開車」，而是：我們是否有足夠精準、也足夠公平的方式，判斷一個人是否仍具備安全上路所需要的能力？
70歲換照新制上路，但駕駛安全評估真的夠了嗎？
台灣目前已有高齡駕駛換照制度。依照交通部公路局高齡換照新制，115 年 5 月 31 日起，高齡駕駛人定期換照年齡由 75 歲下修至 70 歲。年滿 70 歲未滿 75 歲者，需通過體格檢查並完成高齡換照講習，才能換發有效至 75 歲的駕照；年滿 75 歲以上駕駛人，則須通過體格檢查、認知功能測驗，或提出未罹患中度以上失智症的證明文件，之後每 3 年換照一次。
這項政策透過定期體檢、講習與認知功能篩檢，確保長者年齡所造成的視力、反應速度、慢性疾病控制，甚至失智風險，都屬於正常範圍內，也更讓社會大眾隨著年齡提升對駕駛安全的自我意識。
然而，現行制度仍有待補足之處。體格檢查可以協助確認基本身體狀況，認知功能測驗可以初步篩檢失智或明顯認知退化風險，但真實道路情境所需要的能力，並不只包括記憶力、定向感或基本判斷力。駕駛是一項高度仰賴「即時資訊處理」的活動，它同時考驗視覺注意力、視覺處理速度、分散注意力與反應能力。
換句話說，一個人即使通過一般視力檢查，也不代表他在複雜道路情境中一定能及時注意到危險；即使沒有明顯失智，也不代表他能在短時間內處理多個交通訊息。
道路上的危險，往往發生在來不及注意的瞬間
駕駛並不是單純看見紅綠燈、踩下油門與煞車而已。真實道路情境往往同時出現許多資訊：前方車距、左右兩側的機車、突然穿越的行人、後方來車、號誌變化、路邊招牌，甚至還有車內聲音與身體疲勞的干擾。危險發生時，關鍵常常不是駕駛完全「沒看到」，而是看得太晚、注意得太慢，或在眾多刺激中沒有即時抓住真正重要的訊息。
除了視力之外，駕駛還需要另一種容易被忽略的能力：能不能在短時間內注意到周邊正在發生的事，也就是所謂的「有用視野」（Useful Field of View，UFOV）。有用視野可以簡單理解為：一個人開車時，能不能在極短時間內注意到周邊正在發生什麼事。因為駕駛風險不一定來自「看不見」，也可能是看見得太晚，例如行人突然穿越、機車從旁邊竄出、前車忽然煞車，都需要駕駛快速注意並反應。對高齡者而言，即使視力檢查正常，也可能因為反應速度變慢、注意力分配變差，而增加上路風險。
這對駕駛安全尤其重要。行車時，我們不只需要看見正前方，也必須同時掌握周邊動態；不只需要看見物體，也必須判斷它是否危險；不只需要知道危險存在，更必須在很短的時間內做出反應。對高齡者而言，即使視力檢查結果正常，也可能因為反應速度變慢、注意力分配能力下降，而在複雜交通情境中出現風險。
這也是高齡駕駛議題容易被誤解的地方。社會常把問題簡化成「長者是不是看不清楚」，但真正的風險有時不是看不見，而是來不及注意、來不及判斷、來不及反應。看得見，不代表大腦能在壓力與干擾中即時處理；視力正常，也不代表駕駛功能一定安全。
能否高齡駕駛的關鍵不在年齡，而在能力
因此，高齡駕駛政策應該從「年齡管理」逐步走向「功能管理」。年齡可以作為提醒與篩檢的起點，老化可能加速感官、動作與認知功能下降；但同時，年齡也不應成為唯一判準。其相關政策應有效區分不同高齡者的功能狀態：讓仍具備安全駕駛能力的長者保有行動自主，也讓已經出現風險的人能及早被發現、被提醒、被協助。
若只用年齡作為界線，可能會產生兩種問題。一方面，有些長者雖然年紀較大，但身體與認知功能仍維持良好，卻被社會過度懷疑，甚至被貼上「高齡危險自始」的標籤；另一方面，也可能有些人尚未達到嚴格管理年齡，卻已經出現注意力、視覺處理速度或反應能力下降，制度卻未必能及早辨識。
這正是 UFOV 值得被納入討論的原因。它提醒我們：若要更接近真實駕駛風險，就必須評估那些在道路現場真正被考驗的能力。未來的高齡駕駛評估，除了確認身體狀況與失智風險，也應逐步納入視覺注意力、視覺處理速度、分散注意力與危險感知等功能性指標。
更細緻的認知評估，並非要剝奪長者的行動自由，而是藉由這些專業測驗讓制度更精準，也更少污名化。UFOV 的概念強調了高齡者之間存在廣大的個別差異──有人需要停止駕駛，有人需要限制夜間或長途駕駛，有人需要定期追蹤，也有人仍然可以安全上路，而「年齡」並非唯一的指標。
更重要的是，當制度要求高風險駕駛者減少或停止開車時，社會不能只把責任推回個人與家庭。若長者不再開車，政府是否提供足夠友善的大眾運輸？偏鄉是否有穩定的社區接送？就醫、復健、採買與社交是否有替代交通支持？若沒有足夠的替代政策，停止駕駛對長者而言並不只是安全調整，而可能生活自由受到阻礙。
在高齡社會中，交通政策其實也是心理健康政策、社會參與政策與長照政策的一部分。當一位長者因為失去交通工具而減少外出，他失去的不只是移動能力，也可能是與他人互動、維持自我效能與參與社會的機會。若我們只看見道路風險，卻沒有看見長者失去移動自由後的孤立風險，這樣的政策仍是不完整的。
高齡駕駛不該被簡化成「老人能不能開車」的對立爭論。真正成熟的公共政策，不是用年齡一刀切，也不是對風險視而不見，而是在安全與自主之間，建立更細緻、更有科學依據，也更有人性的判斷方式。
看得見，不代表來得及反應。高齡駕駛評估若要真正回應高齡社會的挑戰，就不能只問一個人幾歲，也不能只問他視力好不好，而應進一步看見他是否仍能在複雜道路中及時注意、判斷與反應。從年齡管理走向功能管理，或許正是我們面對高齡駕駛議題時，最需要跨出的一步。
（作者為國立陽明交通大學學生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4992
