「被迫離開的，為什麼總是受害者？」
這是許多家長、老師和學生都曾經問過的問題。最近熱播的《鐵拳教育》之所以引發如此大的共鳴，正是因為太多人從劇裡看見了現實。
劇情從一名學生在眾目睽睽之下墜樓身亡揭開序幕。觀眾很快發現，悲劇從來不是發生在最後那一刻，而是在更早以前，就已經透過一次次被忽略的求救、一次次被合理化的傷害、一次次被迫沉默的忍耐，慢慢累積成無法挽回的結果。
有些孩子每天帶著恐懼走進校園；有些孩子因為個性內向而被排擠；有些孩子被羞辱、被威脅，卻不知道該向誰求助。更令人難過的是，那些願意站出來說真話的人，往往也可能成為下一個被攻擊的對象。於是孩子們慢慢學會了一件事：受傷的人要忍耐，說真話的人有風險，站出來的人可能付出代價，而旁觀的人最安全。
當家庭失能，學校成最後一道防線
《鐵拳教育》中最值得深思的是它點出了一個現實：很多時候，孩子的問題只是結果，大人的問題才是原因。
劇中的教育權保護局不只處理霸凌學生，也追查那些利用權勢施壓學校、包庇孩子錯誤、逃避責任的大人。這也是現實社會最少被討論的一塊。有些孩子之所以成為霸凌者，是因為他們在成長過程中從未學會尊重、同理與界線。有些家長在孩子犯錯時選擇陪伴與引導，但也有些家長選擇合理化孩子的行為，甚至利用自身資源與影響力向學校施壓。當錯誤被一次次合理化，惡劣的行為就會一步步進逼。當孩子從小就知道即使做錯事也會有人替自己善後，那麼他就無法學會為自己的行為負起責任。
家庭失去功能後，問題被送進學校；學校失去權威後，責任被壓到老師身上；老師失去處理工具後，又只能獨自承受所有後果。原本的家庭問題，逐漸變成學校問題；學校問題，最後又變成社會問題。
當法規制度更在意加害者的未來
《鐵拳教育》讓人反思的不只是霸凌本身，還有法規制度究竟站在誰的角度思考問題。劇中有一段討論讓我印象深刻：如果加害者需要被保護，那麼受害者呢？
這並不是要否定少年司法制度存在的價值。我相信多數人都認同，犯錯的孩子仍然有改變的可能，也應該保留重新開始的人生機會。然而，社會也必須誠實面對一個長期被忽略的現實：教育很重要，但教育並非萬能。多數孩子可以透過陪伴、輔導與引導逐漸修正偏差行為，但當暴力、霸凌、脅迫或傷害行為已經反覆發生，甚至對他人造成重大身心傷害時，問題往往早已超出單一學校或老師所能處理的範圍。
此時需要的，不只是要求老師再多一點耐心、學校再多一點包容，而是家庭、社政、心理衛生、司法與教育共同介入。如果所有責任最後都落在學校身上，最終受傷的往往不只是受害者，也包括那些原本應該受到保護的其他孩子。
這並不是要讓犯錯的孩子永遠無法翻身，而是如何讓受害者的感受不再被忽略。加害者復歸社會當然重要，但更需要讓受害者能重新相信公平與正義。真正的正義，不只是保護加害者重新開始的機會，也要讓受害者有機會重新站起來。
被忽略的受教權
當我們討論個別孩子的權益時，也不應忘記其他孩子的權益。如果一名學生長期出現暴力、脅迫、霸凌或重大偏差行為，而學校缺乏有效介入工具時，受到影響的往往是整個班級。
那些每天提心吊膽上學的孩子、那些害怕下一個受害者變成自己的孩子、那些因為教室秩序失控而無法安心學習的孩子，他們的受教權同樣值得被保護。任何制度都不應該只看見個別孩子的權益，而忽略其他孩子的安全與學習權利。
近年來，台灣投入許多資源保護兒少權益，這樣的方向當然值得肯定。然而當保護逐漸變成毫無界線的保護，權利逐漸變成沒有責任的權利，教育現場也開始出現另一種失衡。
我女兒國小時，曾發生一件讓我印象深刻的事情。一位具有家長會幹部身分的家長希望老師下課時間不要讓孩子到操場活動，而是留在教室閱讀。老師基於教育專業判斷，認為下課本來就是孩子活動身體、與同儕互動的重要時間，因此沒有配合。結果老師卻因此遭到申訴，甚至進入校事會議調查程序。
類似的情況也發生在我看見的嬰幼托育現場。當孩子哭泣、抗拒吃藥、被阻止攻擊同儕時，照顧者的每一個動作都可能被放大檢視。然而真正的照顧與教育工作，充滿大量即時判斷與風險處理。當一個孩子正準備傷害另一個孩子時，老師只有幾秒鐘可以反應。社會一方面要求老師立即阻止傷害發生，另一方面卻又要求老師在極短時間內完成最完美、最溫柔、最不會引起任何情緒反應的介入。
當我們要求老師承擔結果，卻不給老師合理的判斷空間；要求老師保護孩子，卻讓介入本身變成風險，最後的結果往往不是更安全的孩子，而是越來越多不敢介入的大人。如果連願意保護孩子的人都開始害怕保護孩子，最後失去保護的，仍然是孩子。
《鐵拳教育》啟示：保護孩子不該讓願意承擔的人最先倒下
如果《鐵拳教育》帶給台灣什麼啟示，我認為不是建立一個戲劇裡的教育權保護局，也不是用更嚴厲的手段解決所有問題。真正需要的，是重新找回家庭、學校與社會共同承擔責任的平衡。
首先，家庭責任不能持續被制度稀釋。當孩子出現反覆霸凌、暴力或偏差行為時，不能永遠只要求學校處理，更應建立家長共同參與與改善機制。
其次，應建立更完整的跨專業支持系統。對於已經超出學校輔導能力範圍的個案，由教育、社政、心理衛生及司法系統共同介入，而不是讓老師獨自面對所有問題。
第三，必須重新檢視受害者保護與加害者輔導之間的平衡。保留加害者改過自新的機會固然重要，但也應讓受害者擁有更多參與權、知情權與修復機會。
最後，當一般校園已經無法處理部分高風險個案時，社會是否應建立更高強度的專責教育安置與輔導機制，也值得被公開討論。這並非放棄教育，而是承認有些問題已超出一般校園所能負荷，需要由整個社會共同接手。
《鐵拳教育》裡有一句話讓我印象非常深刻：「教育哪有分什麼陣營？」
被霸凌的孩子不分陣營，受傷的老師不分陣營，願意說出真相的學生不分陣營，努力維持秩序的大人也不分陣營。今天的孩子不會因為政黨不同而有不同的安全需求；今天的老師不會因為支持不同理念而承受不同的霸凌；校園裡的公平與正義，本來就不該被任何政治立場綁架。
義務教育之所以被稱為義務，不只是因為孩子有接受教育的義務，更因為國家有責任提供每一個孩子安全、平等且能夠安心學習的環境。如果一個孩子每天都在害怕被霸凌、害怕被排擠、害怕明天的到來，那麼再完整的課程、再進步的制度，都失去了存在的意義。
讓孩子不用害怕被霸凌、不用擔心被排擠、不用恐懼明天的到來，不就是義務教育制度存在最基本的目的嗎？然而，要做到這件事，需要的不是更多規範或更多處罰。我們需要願意承擔責任的家長、願意堅守專業的老師、願意說出真相的孩子，以及願意面對問題的制度。我們不該讓保護孩子的人變成最脆弱的人，也不該讓勇敢說出真相的孩子成為下一個被排擠的對象。
這個社會從來不缺保護孩子的規範，真正缺少的，是保護那些願意承擔責任、站出來保護孩子的大人，以及那些願意堅持是非、勇敢說出真相的孩子。
（作者為社團法人中華國際全齡關照教育促進會理事長，國立政治大學幼兒教育研究所碩士畢，著作：《許孩子一個幸福夢想園》、《托嬰中心不同角色人員對不當對待之覺察與防範策略探究》。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：805
