近年來，「韌性」（Resilience）逐漸成為全球公共治理的重要關鍵字。從氣候變遷、COVID-19疫情到烏克蘭戰爭與全球供應鏈危機，各國開始意識到：真正決定一個社會能否穩定運作的，往往不只是經濟規模或軍事力量，而是當重大危機來臨時，整體社會是否仍能維持基本功能。
而在所有韌性議題中，「醫療韌性」正快速成為國家治理的新核心。
台灣近年推動「韌性國家醫療整備計畫」，從戰傷醫療、急救量能、備援設施到民眾訓練，都代表政府已開始理解：醫療體系不只是健康照護問題，更牽涉國家安全與社會穩定。但若進一步檢視目前的討論，仍會發現一個值得重新思考的問題：
我們談了很多「醫院韌性」，卻仍較少深入討論「社區醫療韌性」。然而，大型災難真正的第一線，往往不是醫學中心，而是社區。
大型災難的第一現場，其實是社區
過去談災難醫療，人們習慣把焦點放在醫學中心、ICU、急診量能與大量傷患處理。但現代大型災難的特徵，往往是交通中斷、停電、通訊異常與物流延遲。
在這種情況下，第一時間接觸民眾的，通常不是大型醫院，而是社區診所、地區醫院、藥局、衛生所與消防分隊。
換句話說，真正關鍵的，不只是大型醫院能否正常運作，而是整個社區醫療系統是否仍能維持基本功能。
這也是近年國際「健康安全」（Health Security）概念的重要轉變。COVID-19 與近年的大型災難顯示，過度集中化的醫療系統，在危機中反而容易承受巨大壓力。因此，現代醫療韌性愈來愈重視的，其實是地方分散能力、社區自主能力與基層持續運作能力。而這正是台灣目前相對不足的一環。
烏克蘭經驗：高度集中系統的脆弱性
烏克蘭戰爭提供了現代醫療韌性的重要案例。戰爭期間，醫療體系不只面臨大量傷患，更遭遇電網受損、交通破壞、通訊中斷與基礎設施攻擊。這讓烏克蘭逐漸意識到：高度集中化的醫療系統，在重大危機中容易失衡。
因此，後期逐漸發展出更多「分散式醫療」模式，包括行動醫療站、區域型醫療據點、社區急救網絡，以及在地藥品與醫材備援。其核心概念並不是取代大型醫院，而是即使中央系統短暫失能，地方社區仍能維持基本醫療功能。
這種模式，與傳統「所有病患集中送往大型醫院」的思維已明顯不同。它更強調地方自治、分散風險與社區存續能力。而這對同樣高度都市化、人口密集的台灣，具有重要啟示。
以色列：真正重要的是社區能否繼續運作
以色列則是另一個值得參考的案例。由於長期面對高風險安全環境，以色列對「醫療韌性」的理解，並不只停留在大型醫院備援，而是更重視社區層級的持續運作能力。
除了醫院備援系統外，以色列長期強化社區診所網絡、區域急救能力、民眾急救教育、在地醫療資源調度與社區物資整備。其核心思維很清楚：大型危機發生時，不可能所有人都依賴大型醫院。真正重要的是，即使部分系統受損，社區仍能維持基本急救、慢性病照護、藥品供應與基本健康支持。這其實是一種「社區生存型醫療」。
台灣為何更需要社區醫療韌性？
對台灣而言，這個問題尤其重要。
首先，台灣醫療資源高度集中於大型都會區與醫學中心。其次，台灣作為海島型經濟體，許多能源、藥品原料與醫療耗材高度依賴外部供應鏈。若物流中斷，最先受到衝擊的，往往是基層社區。第三，台灣本身又面臨頻繁地震、颱風與大規模停電風險。若停電超過 48 小時，診所如何維持運作？疫苗如何保存？慢性病患如何取得藥物？這些其實都不是單純的醫院問題，而是社區醫療韌性的問題。
因此，台灣下一階段真正需要建立的，也許不只是更多大型設備，而是一套以社區為核心的韌性醫療系統。
首先，應建立區域型社區醫療節點。將診所、藥局、衛生所與地區醫院，整合成區域合作網絡，而非彼此獨立運作。
其次，必須強化基層備援能源能力，包括小型發電設備、儲能系統與分散式供電，讓基層醫療能在災難初期持續運作。
同時，也應建立社區層級的醫材與藥品備援，提升地方短期自主能力，而非完全依賴中央配送。
更重要的是，普及社區急救教育，包括CPR、止血與基本災難應變。因為真正的韌性，往往不是等待支援，而是社區能否先穩定下來。
從「醫院防災」走向「社區生存」
過去，台灣談醫療防災，多半仍偏向醫院設備、急診量能與中央調度。但近年國際經驗顯示，未來真正重要的，可能不是單一大型醫院有多強，而是當外部系統受損時，社區是否仍有能力繼續運作。
因為真正的醫療韌性，不只是醫院不倒。而是整個社區，仍然能活下去。
（作者為公衛學者。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1584
