諮商心理師的養成，是一條專業訓練與自我探索交織的道路。然而，在實習階段，「專業學習」與「無償勞動」的界線往往模糊。由於諮商專業的累積是需要親身練習的，實習就成為重要的學習階段。
近期一起「付費實習」事件掀起業界風波，也讓長年被忽視的實習制度問題浮上檯面，進一步連結到大專校院普遍存在的「實習制度」與「實習生勞動力的濫用」問題，引發跨領域反思。
付費實習的爭議
先解釋，諮商實習有一個很重要的階段，稱為「全職實習」。實習者必須以全職狀態連續進行，在合格的實習機構，於執業2年以上的諮商心理師指導下實作訓練。實習週數或時數合計應達到43週或1,500小時以上（不包括夜間及假日之值班）。
而最近一間「螺旋梯心理諮商所」則推出「粹心專案」，標榜實習生每月支付18,000元，即可免除一般庶務性質的值班行政，專注於專業學習。諮商所強調，「這不是花錢買實習，成績與評量均按規定執行，違約亦會中止實習。」但此舉引來業界強烈質疑，尤其在社群平台掀起爭論。台灣輔導與諮商學會隨即發表聲明，聯合其他心理學相關組織，呼籲實習機構應恪守《心理師法》及《施行細則》，重申：
- 實習應全職進行，不得抵免時數；
- 實習機構應提供合法且完整的訓練，並遵守專業倫理守則；
- 實習督導應無償提供指導，不應收費；
- 學校應協助學生審慎選擇實習機構，確保實習品質。
聲明中嚴正指出，將實習機會作為商品販售，打破了教育者與學習者之間的角色界線，恐造成專業訓練環境的嚴重破壞，違背心理師培訓的初衷。
所方回應：做個能包容邊沁的康德
針對社會各界批評，螺旋梯心理諮商所所長廖瑋琳發表長達15,000字的聲明〈請做個能包容邊沁的康德〉，回應外界質疑，闡述推出粹心專案的背景與理念。她表示，此方案源自自身經歷，她因家庭因素無法進行無薪實習，若當年能有「花錢換取時間」的方案，或許可減輕壓力。她指出，方案意圖協助那些無法承擔固定值班負擔的學生，實際上是一種「協助弱勢」的制度設計，而非為有錢人量身打造的「買實習」方案。
針對「收費是否等於商業化」的質疑，廖所長表示，諮商所實習需投入場地、人力與行政成本，私人機構本無動力培育實習生，因此現行多數機構以「免費勞力」換取「實習機會」，反而收費模式可達到制度公開透明。她認為：「免費值班本身就是對實習生勞動力的剝削，粹心專案只是用金錢取代這種勞力的交換。」
付費實習的隱藏風險：經濟門檻、剝削轉嫁與專業培育缺失
螺旋梯所長在聲明中反駁批評，主張方案初衷是協助需兼顧生活與夢想的弱勢學生。聲明中指出，實習機構為實習生提供資源與場地，實為成本付出，若不收取費用，反而是讓實習生「免費佔用資源」。更指出：「實習生免行政庶務，仍需完成行政時數，如個案紀錄、團體準備等，並非削減學習。」螺旋梯也批評業界普遍讓實習生從事掃地、丟垃圾等庶務，稱「我們沒有讓你刷馬桶，還不行了？」
然而，有反對者質疑：「做櫃台行政、接聽電話、經營社群平台等，這些才是未來工作上會用到的技能。」實習生被迫規劃團體、進行高壓學習，是否反而為商業利益服務？
對此，我們認為儘管該所的初衷是要協助無法無薪實習的學生，但收費模式可能反而排除經濟狀況更差的弱勢學生，使本就困難的實習資源更加不平等。將「免費勞力」轉換為收費制度，並非真正解決實習剝削問題，而是將成本由機構轉移到學生身上，實質上仍讓學生承擔。行政或庶務工作在實習中也可視為實際職場體驗，有助於培養全面能力，完全剝離這部分，可能削弱學員對實際工作環境的適應與認識。付費實習有使實習制度商品化的嫌疑，可能破壞教育本質與專業倫理，使實習重心從專業學習轉向金錢交易，影響專業培育的整體品質。
這場風波也揭開諮商實習制度的長年弊病：
-
無強制力的實習機構審查與認證機制：依照目前 《心理師法》對實習的規範，並沒有相關審查機制。目前已知是靠台灣諮商心理學會及台灣輔導與諮商學會每年審查、認證機構，但缺乏強制力。
-
機構面試淘汰機制：目前以開放自由市場方式讓學生投遞履歷，但機構面試的淘汰機制，讓學生沒有實習保障，弱勢學生缺乏選擇權，成為被擇汰的對象。
-
機構是否能酌收合理督導費：督導費未有明確規範，導致現實中收費標準不一，未能有效保障實習生與機構雙方的權益與義務。
實習制度的兩難：誰來承擔訓練成本？
事件背後，暴露出諮商心理實習的制度困境。現行實習多為無薪制，由實習生提供勞力換取訓練，實習機構亦無外部補助。這種模式下，收費實習與勞動交換，成為實習單位補貼運營成本的兩種選擇。
確實也單位在多方考量下，選擇不收實習生；也有單位憑著培育人才的信念，無償提供訓練資源。但卻無法忽視關鍵的問題：實習訓練的成本該由誰負擔？政府是否應補貼私人實習單位？是否需建立公平、可監督的實習標準？若無法解決結構性問題，無論是「收錢免勞動」或「免費做苦力」，都可能讓實習生成為兩難下的犧牲者。又或者學校應思考將收取自學生的學費（或該實習年度不收取學費），依比例提供給實習單位，讓他們作為訓練實習生的基本津貼。
實習生＝廉價勞動力？
付費實習爭議背後，其實映照出台灣高教體制中普遍存在的問題：實習往往被當作廉價勞動力。
在一些情況下，實習變成「學分勒索」，學生為了畢業，難以轉換單位，等同被剝奪了自由選擇的權利。而實習機構則因此安然以實習生替代正職，以最低成本壓低整體勞動條件，讓學生成為犧牲者。
以此事件為引，綜觀目前在台灣的學生實習現況的一隅。教育部設定實習必修課，認為理所當然，而學校則利用此為大學自治方便之門，進行相關的勞動力剝削，甚至一些東南亞招收來的學生，入境後護照被學校收走，並在短期內被安排進入大賣場、餐廳、飯店、製造業等實習單位。他們的實習條件常伴隨強制加班、工時超標與低薪酬，實際上淪為廉價勞動力，與原本求學的初衷大相逕庭。
付費實習之爭不只是諮商業內的倫理辯論，更是全台教育與勞動政策失衡的縮影。在資源高度不均的現實下，無論是高教實習生、外籍「學工」、或是專業養成途中的諮商心理、社工、醫事人員的實習生，他們的勞動價值與學習需求都被壓縮、扭曲，我們應該正視這件事。
我們並非全盤否定用心培育的機構，而是指摘實習制度的不平等。我們需要問的，不是某個實習方案是否收費，而是：教育機構與實習機構是否正當、透明地對待實習生？學生在實習過程中是否能獲得真正的學習與成長，還是成為制度性剝削的犧牲者？我們是否能建立一個保障勞動權益、尊重教育本質的實習制度？
唯有如此，專業的人員的成長之路，才不會是一場無償勞動的長征，而是值得尊敬的專業鍛鍊。
（作者曾福全為實習議題研究者、張亞琪為諮商師實習親歷者。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4797
