3月初網路上廣為流傳一段短片，發生在北部某高中的教室內。一個情緒激動的學生攻擊老師，被同學制止。不到幾天，幾乎傳遍了社群媒體。
很多人紛紛對此事件提出個人看法。有人認為學校需要校安人員、有人認為特教學生需要教師助理，或是提出現有高中特教教師個案量太多，甚至質疑融合教育的利弊、教育局的行政效能、教師的尊嚴不受重視等。教育部潘文忠部長很快地允諾增加1,600位教師助理，也有人趁機提出一些訴求，像是增加輔導人員、增加特教教師，或是增加普通班教師的特教知能，甚至提供一個1980年代美國奧勒岡大學教授所提出的爆發性行為七階段因應策略，並建議老師應具此知能。當然也不少人趁機批評教育改革的失敗。
上述這些建議難免夾帶者建議者的個人經驗或觀點，可能反映出在某個時空下教育現場的部分問題。不可否認的是，台灣雙北的融合教育足以稱為台灣教育之光，所以，這個不幸的事件應該瑕不掩瑜，所提出的建議到底是在解決誰的問題？針對教師的班級管理、學生學習挫敗、或是現有教育體制？本文想藉由以下反證的討論，邀請大家能就此事件更全面性的反思，重新思考要解決的問題到底是什麼，才好對症下藥的規劃策略。
融合教育的建議，是解決誰的問題？
-
校安人員問題：當時的畫面可以看到學生訓練有素，冷靜未具威脅性的制服，冷卻了當時的衝突，反而是教師大人不斷口語挑釁，導致衝突升溫。當時校安人員如果採慣用的武力、權威式的鎮壓，衝突的畫面可能不僅如此。所以，類似的校園問題，若一味依賴威嚇鎮壓，而忽略學校對高中學生在情緒和行為教育的功能，是否為國人所樂見？
-
教師助理問題：確實，目前特殊教育的教師助理人數不足，但是對於所有行為問題的學生，都以聘用教師助理為解決的方法，可能忽略了特殊學生需要學習與普通班教師、同學相處，而非長期依賴助理監控。
現在很多縣市都以聘用教師助理作為看管有情緒行為問題特教學生的唯一訴求，導致在融合教育的特教學生僅與教師助理互動。而且教師助理未必具備特教或行為訓練，其角色和功能因缺乏約束且被過度期待，讓他們為了自保，經常只好以滿足學生為主，只要不出問題就好。這種過度依賴且沒有規劃的運用非專業人力，在融合教育中，儼然成為正反兩面刃。
-
增聘特教教師或輔導教師問題：確實，目前高中的特教教師個案量比國中小都高，以目前高中特教教師的授課時數規定、個案管理的工作和心評重新鑑定等工作，實在很難兼顧每個班級管理。而且近幾年來，高中校園出現師生衝突事件並不限於特教學生，很多普通學生也會跟教師起衝突。校園裡的這些事件不是只推給特教教師或輔導教師即可。如何讓這些專業教師與學校行政團隊形成支持網絡，支援普通班教師，才是有效的解決方式。
否則，普通班教師在教室內不斷踩到學生的地雷，特教學生就歸特教教師，普通學生就歸輔導教師輔導，校園再多的專業可能也難以滿足需求。更何況國內學校內所增設的專業支援教師（如專任輔導教師和特教教師）人力並不亞於其他國家，如果沒有正常的運作，再多的專業人力，可能也難滿足國人的期待。
-
增加特殊教育專業知能問題：確實，普通班教師有特教知能就可能較多了解特殊學生的特質，較願意採用不同的策略。但是不可否認的是，每個專業都有知識和行為間的差異。雖然該事件的教師是代課教師，宣稱不瞭解這位特教學生的特質才引發衝突，但是如果這是一位普通學生，教師言語挑釁青少年，也一樣可能造成衝突。
任何一個普通班教師都應該知道，高中生正處於自我意識強、較易反抗不合理威權的階段，其前額葉尚未發展成熟，面對挑釁容易衝動。這個案例所需要的不僅是特殊教育的專業知能，應該是更基本的青少年的心理輔導知能。希望國人不應該因學生是特教學生，就把所有問題都歸因於特教。特教學生跟高中學生一樣，需要尊重和合理、民主的權威，而非挑釁、歧視的互動。
與其檢討個案，不如探討長期忽視高中生需求的系統性問題
很多人把這個事件聚焦在特殊學生身上，都覺得是特殊知能和特教人力即可解決的，而忽略現有高中教育隱藏的問題。當參加會考的學生低於20萬人，高中減招的學生數量與考生數不成比例時，大家僅看到被迫關掉的私立學校，忽略現存的公立高中所招收的學生，與過去招收的學生程度差異越來越大。然而，高中是否因應學生組成的變化，而在課程與教學做出必要的調整？
108課綱曾規劃不同版本的數學課綱，但多數高中以考試為由，罔顧學生組成的差異性，仍採單一高標版本，也出現越來越多中輟生；再加上國內推動聯合國人權公約，現代的高中學生比以往更有機會去表達自己的需求，而很多高中教師仍以升學為主要目標，學生的行為管理或輔導依賴校安、輔導人員或特教教師，未能從教室的教學和班級管理調整，貼近現代高中教室內的學生需求。
我國參加國際教學與學習調查（TALIS），發現高中教師採用多元策略、多元表徵的教學策略比其他階段的教師低，也比其他國家低，而且每節課都花約15%在管理秩序，顯然高中教師仍把高中生當國中小學生一樣的教導，甚至教學的變化比國中小學的教師更少。美國情緒障礙著名的學者，也是我的恩師，詹姆斯卡夫曼教授說，處理學生的行為問題應該先從教室的教學檢討起，有效的適性教學，就是降低行為問題的方法。
筆者參與幾次過內高中學校處理學生申訴案件的再申訴，每個申訴或再申訴案件，都讓我看到高中學生對於民主和自己權利、義務的認識遠遠高於學校行政人員和教師。這種現象很像美國當年在拒絕特教學生的案例一樣，學校停在過去的思維和慣性行動，而忽略尊重學生的受教權。
這次北部高中的師生衝突事件，如果只定位在特殊學生的行為問題，可能就低估了這個問題背後的原因。現有高中教師和行政人員缺乏對現在高中學生差異性和自主性的因應，對高中學生缺乏民主、權威的管理，甚至缺乏對於學生情緒失控的正向處理策略與程序。這些基本原則應該是通用於普通學生和特教生，也應該是全校團隊一起實踐的，而非特教教師、助理、校安、輔導人員等少數人的工作。
本文無意否定針對此事件所提出來的建議，僅是期待國人，尤其是高中教育相關利害者，能更系統性、整體性的思考這個問題。這不應該僅是一個特殊學生的個案，而是高中校園長期忽略所有學生可能有的需求。當教育部、教育局因此案例提供很多資源或指令時，更期待政府、社會和學校一起正視學校是否能有效的因應現有高中生的需要。
（作者為台灣師範大學特殊教育系教授。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3541
