時逢俄烏戰爭已持續週年、台海危機不斷升溫的同時，2023年3月20日，4位德高望重的台灣學者發表「反戰聲明」，獲37位學者連署聲援。他們將反戰矛頭指向美國，以訴求烏克蘭及台灣和平，引發各界撻伐，甚至被認為「恐淪為敵國統戰材料」。
我們細緻拆解反戰聲明論述後發現，反戰學者實際上並不疑美，只是立論視野較高較遠，導致「形式上」疑美，於是本文借用2022年中共二十大期間，中研院研究員吳介民受《報導者》訪問時提出「台灣是反侵略，不是反戰」的論述，回應反戰聲明的觀點缺漏，進一步擘畫我們認為比較「合時宜」的觀點。
從「反戰聲明」歸因，看出意識形態的謬誤
首先從反戰聲明的「歸因」分析起，可以發現聲明認為美國是個「軍事複合體」，意即美國會製造戰爭來賣武器賺錢，於是學者認為俄烏戰爭實際上也源於美國、北約對俄國的挑釁，當戰爭發起，他們便能從軍事上獲益；循此，學者的邏輯在於，只要前者願意「和談」，俄烏就能「終戰」。
同樣的概念被放進中美台三者的框架，學者認為美國利用台灣在挑釁中國，而台灣也自願成為「美國跟班」，於是喊出「不當美國小弟」，訴求「與各國等距外交」。正因如此，反戰聲明被認為是典型的「疑美論」。
看似合理，但這樣的思路首先忽略中國及俄國作為「主動侵略者」的角色，也就是中俄以武力併吞他國領土的主動意圖在先，美國、北約、烏克蘭或台灣才必須增加軍備部屬，甚至發動武力攻擊以自我防備。再者，聲明也忽略國力差異，像是不論台灣或烏克蘭，都不太可能「獨自」應對中俄的武力威脅，必須與利益相同的強國結盟。
換句話說，假若真如聲明所主張，美國主動退出或和談，那和平的代價可能就是讓中俄直接併吞台灣與烏克蘭了，世界就少了兩個民主國家。
當然，聲明仍有點明中俄作為侵略者的責任，但是不論從篇幅抑或論述來看，通篇都像是在對美國究責。例如，聲明直指「批評戰狼中國的文字不是這份反戰聲明的功能」，又或者是聲明中呼籲的「政客」，是主張「主權、民主、自由」的政客，中俄顯然不在此列。
疑美就疑美，還有「形式上」疑美？
「自由主義」是18世紀開始，提倡自由、平等、個人價值等理性，以及民主的、關懷人類普世的大同訴求，我們認為這是一種「廣義的」自由主義。不過當今主宰世界「和平、民主、自由市場」三大概念內涵，其實主要源自美國霸權的輸出，也就是全球化後，人們多是以美國為中心去理解自由主義，我們暫將此稱為「狹義的」自由主義。
細究反戰聲明後發現，學者相當在意「台灣主體性」，為了讓台灣不受制於美國、淪於美中對抗下的犧牲品，所以訴求台灣「自主」，但又因為需要抵抗中國矮化打壓及武力威脅，於是希望與各個友好國家都採取等距的外交關係。
從這個角度來看，學者其實不真的反對美國的主張，依然在追求「自由主義」內涵的框架，只是不希望台灣一味用「狹義的」定義，以為要追求自由民主的生活方式，僅有倚靠美國這一選項。也就是說，如果今天稱霸「自由主義」內涵的國家不是美國而是日本，學者可能就會轉為「疑日論」了。
因此，我們認為把反戰學者打成「中共同路人」並不妥當，他們並未忽略中國打壓，也從未斷言放棄目前的民主體制，只不過站在一個制高位置，希望「提醒」台灣人不要過度倚美，我們認為這是聲明的初衷。
威脅近在眼前，沒有國怎麼會有家？
事實上「反戰」的說法並不新穎，早在2022年吳介民就曾回應這類訴求，他強調，「台灣主權事實存在，而中國有攻台打算」是前提，因此台灣的當務之急是「抵抗」；而且美國是阻抗中國攻台的重要變因，所以台灣不可能遠離美國。吳介民點出，台灣無須對美或對中咎責，而是正視自己在美中對抗下的位置，「現實」地考量如何抵抗入侵。
吳介民也解釋，「反戰」一詞是呼籲帝國不要去侵略他國，而我們的處境應該是「反侵略」，意即台灣面對侵略，抵抗是天經地義的，反戰應該要說給中國政府和中國網友聽。
總而言之，吳介民與反戰聲明一樣在乎台灣主體，但更直視中國威脅在即的關鍵事實，指出台灣應該務實地在中美對抗的宿命下，找到保護主權的方式。吳介民帶來的啟示是，現實條件下或許只有「狹義的自由主義」與「極權主義」之間二擇一，至於反戰學者所倡議的理想，可能必須得擺在成功保全了台灣以後，才能考量。
要保護的台灣，是怎樣的「台灣」？
吳介民在文中強調台灣必須團結，因為「台灣是認同分裂的國家，很容易被中國分化、讓社會信心崩盤」。我們認為正是如此，造成社會缺乏對國家路線的明確想像，進而鮮少對「過度倚美」的現狀，發展出有效的反思及討論。於是反戰學者在這個情境下，跳出來呼籲台灣社會：美國不是唯一的選項！
這讓我們想到國際專欄作者黃哲翰提出「怨懟共同體」的概念，他指出，一方面中國壓力讓台灣人的台灣認同攀升到空前高度，但另一方面，台灣人經常是藉國際對台灣再現的形象來認識自己，缺乏明確內涵支撐。舉例來說，台灣人很容易因為外國人的稱讚或批評，就狂喜或狂悲。
綜上所述，吳介民的觀點提供一個對美中台關係的務實想像，是未來幾年台灣必須緊抓的路線，而反戰學者則對長遠而言，台灣可以走出一條怎樣不同以往的路，有了更多元的反思及想像。不過，最重要的，我們認為當前的台灣，應積極建構主體認同，重述歷史脈絡、進而分出系譜，在實踐中再探台灣共識。
而這，也是2024諸位總統候選人應該且必須面對的提問。
（作者為台大新聞所學生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4377
