近期，《親子天下》針對600＋大學端的學習歷程審查委員，發佈調查報告。結果之一顯示：33.8％填答的大學教授，只花上6~10分鐘看一份備審資料；20分鐘以上有20.4％；15~20分鐘有19.9％；11~15分鐘有11.8％；最後有8.8％花不到5分鐘看一份備審資料。
換句話說，超過5成的教授花不到15分鐘看備審資料，對比學生要花2年半準備學習歷程檔案，就會是個「很好發揮」的新聞題材。因此就有「學習歷程累積3年 逾4成教師花不到10分鐘看一份備審」等標題。
業界小小經驗談：10分鐘看一份資料合不合理？
審查時間合不合理，用看履歷表的實務來說明比較清楚。我相信應該有不少人有看過履歷表面試人的經驗。一個職位，有數百到數千的人來應徵的情況之下，我們要怎麼挑選到對的人？一定會有某些條件設定，才能把應徵人數降到數10人之內，然後再一個一個慢慢挑選到個位數字，把人選找來面試。
以我待在中小企業的工作經驗，大約1人花10分鐘審視履歷，就能決定是否找人來面試。我篩選的項目順序，「外表」是第一個，再來是「學歷」和「工作經歷」。這端看職位的需求。
基層職位以外表為主，1~3分鐘就能決定。如果是中階職位，外表還是會選一下，但以學歷與工作經歷為主，5~10分鐘就能決定。高階職位我沒經驗，但要有機會，肯定花在「工作經歷」上的時間更多，再加上業界評價，也許整體需要1~15天。業界評價會是我關注的重點項目，外表與學歷只是加分。
用我在業界挑選面試人員的實務經驗，很容易想像如果我是大學教授會怎麼做。
教授的15分鐘 vs.學生的2年半：教授怎麼挑出「萬中選一」的學生？
如果我是前段大學、前段科系的審查人員：
「學測成績」、「畢業學校」、「學習歷程檔案」、「家庭狀況背景」都會是我挑選的項目。如果只用前段學生的「學測成績」高低與「畢業學校」來挑選學生，出錯機率低，但還是會想看學生的其他面向。所以「學習歷程檔案」我會花比較久的時間來審酌，可能佔比30~60分，參酌「家庭狀況背景」，再加上最終面試，才有辦法決定排名高下。
如果我是中段大學、中段科系的審查人員：
「學測成績」、「學習歷程檔案」會是我挑選學生的項目。只用學生的「學測成績」高低來挑選學生，雖不致於會出太大的錯，但參考「學習歷程檔案」，會幫助我更容易挑選學生來面試。我大概會花10分鐘，看「學習歷程檔案」的重點以及有興趣的項目。
如果我是後段大學、後段科系的審查人員：
只需用「學測成績」的高低來挑選學生，選錯也無傷大雅，「學習歷程檔案」可能會花1分鐘，掃過標題一下吧。
教改的結果為什麼總是讓人不滿意？
回頭來看《親子天下》的調查結果，我覺得滿符合自己的業界實務經驗，是很合理的數據──10分鐘內就能決定面試資格。我可以果斷的說，這是符合經濟效益的挑選。大家會有「教授看備審資料時間太短，對比學生花2年半投入備審資料」的爭論，主要還是源於大家履次對於教改所疊加的不滿意。
教改的結果為什麼總是讓人不滿意？我想到個不錯的答案。受教權人人有獎，你不要還是需要讀國小與國中，但每個人對待教育的態度不同，就會得到不同的學校──至少都有安慰獎。社會的工作權則不是人人有獎，而且獎項差異極大。你想得大獎，但是大獎只有一個。
教改的理想，會認為全部的高中與大學各有特色，不需要區分優劣。學生一旦經過教改，人人有特色，也不會脫隊。進社會後，公司團體在審視學歷時，不會區分學校優劣，會考量學校與學生的特色，給予相同面試機會。
但實務上，學生在校就會脫隊了，因為每所學校拿到的資源不一樣。進社會後，公司團體更是會審視學歷來決定是否面試你，尤其是沒有工作經驗的畢業生。因為公司可能會競爭失敗倒閉，不得不慎重人才的錄取。人在此階段更容易脫隊。
我們並沒有因為教改提倡的人人有特色，學校間間有特色，而得到公司團體願意給我們不挑學歷的機會。更不用說學校在錄取老師、教授之時也會挑學歷。所以，教改的結果為什麼總是讓人不滿意？答案簡述就是：「基礎教育是人人有一樣的獎；高等教育是人人有不一樣的獎；工作不是人人有獎。但教改的目的卻要做到教育與工作，人人有一樣的獎。」
大家沒有拿到一樣的獎時，當然會不滿意。
（作者為愛觀察社會時事與現象的小小業務員。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8653
