《私立高等以上學校退場條例》（以下簡稱退場條例）是為了維護私立大專院校及高中職學校的教職員工作權益及學生受教權，所建立起的學校退場機制。然而，行政院版本及5月5日在立法院完成審議的版本，均未真正維護師生權益、學生受教權益及原校畢業的權利。
近期，立法院即將就退場條例進行黨團協商，更應審慎立法以維護師生權益，以免不慎成為私立學校以轉型或停辦為由「清空師生」的幫凶。
有這麼多大學要退場，教育部難道不曾預料過嗎？
退場條例雖然是冷冰冰的法律條文，背後所牽涉的卻是活生生、數以萬計的私立教職員生。說是數以萬計絕不誇張，據報載，日前立法院進行退場條例詢答，教育部長潘文忠表示，「目前有3、40所私立學校因招生狀況不佳而列為預警或專案輔導學校。」立法委員黃國書指出，「教育部推估未來有10多所私立大專院校退場，但高教工會認為有40所，目前大專院校教職員有9萬多人，預估8千到1.9萬人會失業。這麼多高階人力沒有工作，教育部要提早規劃因應辦法。」
如黃國書立委所言，高教工會推估未來有40多所私立大專院校退場，是比較貼近事實的數據。教育部長說的3、40所私立學校列為預警或專案輔導學校，與高教工會認為有40所瀕臨退場的私立學校，其實相去不遠。未來有上萬名私校教職員失業，那麼這些學校的學生呢？教育部有認真想過這些學生的處境嗎？
除了師生權益，預警學校的指標也在退場條例審議時引發立法院委員的關注。5月3日立法院進行退場條例初審時，朝野立委紛紛提案要將預警學校的標準提高為「全校教師質量合格率（如未聘足額教師）未達6成」。據報載，技職司長楊玉蕙指出，若將預警學校的門檻提高，將有50所學校將會列預警或專輔學校。吳思瑤立委詢問，教育部是否能有效處理這麼多的預警或專輔學校？楊玉蕙說，會增加20所預警或專輔學校，教育部將無法有效處理。經過協商，朝野立委同意合格師資維持5成，否則將列為預警或專輔學校的標準。
遺憾的是，立法院委員及教育部官員忽略了預警學校指標的意義，也忘卻了未來有50、60多所大專院校瀕臨退場的預告，早已不是新聞。回顧歷史，教育部早在13年前便已信誓旦旦地昭告天下，未來有60多所大專院校退場。98年大學招生有4校11科系註冊率掛零，教育部便預估未來台灣160所大專院校會有超過3分之一、60多所大專院校倒閉，一語成讖。
當年教育部預告的這60多所大專院校，剛好就是110年教育部長潘文忠在立法院詢答時說的3、40所列為預警或專案輔導學校的私立學校，加上技職司長楊玉蕙證實的提高預警標準會增加的20所預警或專輔學校數量總和。這些大專院校退場的風暴，恐怕只是尚未爆發而已。
私立大學的惡性循環
教育部早就預測未來有多所大專院校倒閉，預警學校的指標卻明顯失真，無法真實反映私校人謀不臧、財務虧損及瀕危退場的問題，也無法達到早期發現問題、儘早改善教育品質的功能。除了地緣不佳，一所學校會退場，主要原因為招生不佳、師資不足、領導無方及欠缺資金。以上互為因果且惡性循環。除了地緣不佳，其他皆是人為因素，其中尤以領導無能及缺乏資金危害最深。
例如，一所學校招生不佳、資金不足，身為領導階層的校長及董事會不依職責去對外籌募辦學資金，反而以資金不足為由不聘請足額的教師、不花錢投資在教學上。這也是造成預警或專案輔導學校的師資不合格的因素之一。
預警學校的指標失真，自然無法督促私校維持良好的辦學品質、也犧牲私校師生的師生權益與教育品質、更失去了預先示警的意義。
第一，有關全校教師質量合格率，預警學校的指標竟是低標準的放任私校不聘足額教師，造成專業師資不足，不僅漠視私校師生的教育品質，遑論督促私校維持良好的辦學品質。
第二，由於預警學校的標準太低，有些大專院校未列為預警或專輔學校，但已發生教師減薪、被欠薪或被違法資遣的狀況，這已經十分接近列為專輔學校的指標之一。這些教師領不到資遣費，他們的學生的處境更加堪慮。有些大專院校未列為預警或專輔學校，但已發生勸誘學生轉學或轉科系以提早清空停招系所師生的狀況。這些私校經營者已失去辦學的初衷，不顧學生在原校原科系就讀及畢業的權益，當然也不顧老師在原科系授課的工作權益。
第三，即使未列為預警或專輔學校，許多大專院校仍可能是潛在的退場學校。這些潛在的退場學校，有一項共同特色，那就是財務出現赤字、且連年虧損。
第四，大專院校的新生註冊率可以參考，但不應是退場與否的重要指標。例如，有些大專院校的註冊率有6成以上，但這些學校的財務早已入不敷出、出現連年虧損。值得注意的是，這些財務虧損的學校，每一所學校的學生人數仍有4,500到6,000人之多。
教育部及立法委員都忽略了，未來這些預警或專輔學校的學生人數之多，與上萬名失業的教職員相較之下，有過之而無不及。若有50、60多所大專院校會列為預警或專輔學校，以一所學校約有2,500名學生統計，則預估有12.5萬到18萬名學生將不幸淪為學校退場的犧牲品。這些學校退場被犧牲的學生人數說來驚人，但可能還是低估了。若加上其他潛在的退場學校，可能有更多大專生將不幸淪為學校退場的犧牲品。在專輔學校轉型、停辦，甚至是未列為預警及專輔學校之前，這些大專生就會被迫轉學或轉科系，失去在原校原科系受教及畢業的權利。
近期立法院即將就退場條例進行黨團協商，更應審慎立法以維護廣大的師生權益為主要目的，立場應堅定、維持貫徹始終、絕不容許虎頭蛇尾，以免不慎成為私立學校以轉型或停辦為由、清空師生的幫凶。維護未來這50、60多所預警或專輔學校及潛在退場學校的師生權益，保障學生原科系畢業的權利，是所有私校經營者本身應盡的義務與責任，教育部理應督促之，責無旁貸、且刻不容緩。
政府立法的目的，應是督促私校維持良好的辦學品質、不犧牲私校師生的師生權益與教育品質、不轉型停辦直到學生原科系畢業。唯有如此，才能避免許多學校在未列為預警或專輔學校之前、以及列為專輔學校轉型、停辦之後，仍不斷發生教師的工作權益淪為犧牲品、學生教育品質及受教權益跟著受害的悲劇重複上演。
（作者為大學教師。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4372
