學測成績放榜之後，各大學的系所面試這陣子正接連展開，而國中會考的時間沙漏也正式邁入倒數一個月。
今年是108課綱上路的第二年，也是將103年所發布的12年國教連貫發展的最後一塊拼圖。108課綱以「核心素養」作為課程的發展主軸，強調培養三大面向：「自主行動」、「溝通互動」以及「社會參與」，而這些核心素養也成為了不論是高中入學或是大學個人申請的重要評分依據，此改革希望學生除了重視自己的學科外，還能培養學生的多元價值。
然而，實際上教育真能如此理想的改革嗎？我無法苟同。
課綱改革反而加劇教育不平等
台大經濟系教授林明仁與學生沈輝智在2016年發表過一篇論文〈論家戶所得與資產對子女教育之影響〉，調查結果顯示，超過一半的台大學生來自家庭所得最高的20%，而台灣家庭所得最高5%家庭的小孩進台大的機率，是所得最低那5 %家庭小孩的6倍，意即有錢家庭子女進入頂尖大學的機率比窮人高得多。
在台灣的社會環境下，受過高等教育的人士所得薪資，大部分比未受過高等教育者更高，台灣企業徵才也大多以學歷為重，《遠見》公布的「2021企業最愛大學生排行榜」前十名皆為國立大學，而四間頂尖大學更佔了前五名的其中四名。
我認為，這樣的教育改革反而使社會的貧富差距急遽拉大。在如此的教育改革中，競爭者所比較的不再只是學習成績，而是「時間」，是「視野」。但對於一個每日連是否能溫飽都不確定的學生，或是對於一個未必有合適教師帶領的偏鄉學生，該如何要求他們有時間進行所謂的「社會參與」，該如何要求他們培養自己的視野？
勉強做服務、找興趣，真的有用嗎？
除了貧富差距以外，我們再來談談108課綱所要求培養的三大面向，其中我覺得最彆扭的是「社會參與」。擔任志工是社會參與最普遍的方法，一開始或許是為了培養同理心、培養團隊合作、回饋及幫助社會，但當這些服務與「求學條件」掛上關係，則志工服務的本質已不復存在。
除此之外，108課綱最大的改革之一是高中生的學習歷程檔案，其中一項為課程學習成果，每位學生需要上傳與自己興趣科系相關的成果報告，顯然是希望每位學生都能在高中階段發展出自己的個人特質。但是個人特質的發展是無法強求的，你不能要求一個還沒有明確想法的學生硬逼著自己找出某個興趣取向，而這甚至還牽涉到學生所生長的環境、父母的職業以及太多其他因素。
12年國教以及108課綱的教育改革，期盼台灣的中學生們進行多元學習，不該全盤否認這些努力。但這場改革當中令人詬病的方面實在太多。我同意，台灣的教育不該只侷限於學術，但核心素養的培育，絕對不能成為高中及大學的入學評分標準。在此呼籲，政府應該重新審視108課綱進行的方法。畢竟在每個改革開始之前，都會先評估社會環境是否已準備好；而108課綱已上路了2年，台灣的教育環境真的準備好了嗎？
（作者為大學生。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3214
