教育部於10月20日預告修正《幼兒教保及照顧服務實施準則》，主要預擬刪除準則第13條第7款「幼兒園限制採全日、半日或分科之外語教學」的規定。消息出來後，引起幼教界許多反對聲浪，幼教系所教授與現場教師紛紛到公共政策網路參與平台留言反對，至10月25日，短短不到一週的時間已超過1,500則留言。
致力於統整課程，是為了建立幼兒探究能力
這樣的現象對於多數民眾來說，或許不太能理解。因為坊間幼兒園標榜全美語教學、半美語教學或是外師授課極為氾濫，甚至是許多家長挑選幼兒園的必要條件。這是多數民眾對幼兒園的想像，以為幼兒園就是小學先修班的分科教學。然而近年來許多幼教系所教授與幼兒園團隊為了讓更多人看見專業幼教對幼兒的影響，秉持幼教專業，試圖以開放統整的課程，帶領孩子真實探究知識，來對抗一般大眾的刻板印象與傳統分科教育的陳痾。
對於這樣的論述，有許多人可能抱持「哪有這麼嚴重」的質疑，這樣的落差來自於對幼兒教育課程的認知不同。如前段提到，多數民眾對於幼兒園的課程想像是小學先修班的分科教學，但專業幼教對於教師和園所的期待，有別於傳統教師上對下教授的概念，而是提供幼兒萌發學習動機，讓幼兒建立對於知識和技能的探究能力，發展幼兒學習歷程並從中學會對知識探究的能力和興趣。
例如：研究101的設計理念與結構，嘗試以積木搭蓋101，並分析使用的搭蓋技法；觀察鍬形蟲身體構造，了解構造和習性的關聯，不斷修正以不同素材作出一隻鍬形蟲；甚至研究名家作品、關懷土地議題、探究傳統文化，都真實在這片土地上的許多幼兒園發生，結合不同領域的廣度，探究各項議題的深度。
兼顧語言環境與幼教專業，只是家長的想像
相關討論中也有網友認為，幼兒園確實應該進行統整式課程，所以全美語幼兒園應該就是能為幼兒建立語言環境和幼教專業的美好環境吧！就如同移民國外，在幼兒園內以英美語情境遊戲上課，自然而然受到薰陶而學會外語。不過，這恐怕只是家長對於全美語幼兒園的想像。因為實際上台灣並非英美語系國家，要找到同時兼具英文專業和幼教專業的師資，非常困難。
畢竟，所謂的英文專業，並不是會說Hello、I love you，拿著恐龍圖片念dinosaur，就能稱作專業；幼教專業也不是會陪孩子玩，或盯孩子寫習題本，就能稱作專業。這也是現行法規中外籍教師在幼兒園教學不具合法性的原因。因為只要是在幼兒園任教，就必須是具有幼教專業的教保人員，所以現行幼教環境並沒有推行美語專業幼教課程的條件，存在的只是符合市場需求的分科教學和統整開放課程的M型化狀態。
修法破壞底線，將加重幼教市場化
或許有人會認為，既然如此，何不交由市場機制，讓想選擇幼教專業的家長選擇這樣的園所，讓想強化幼兒語言能力的家長選擇全美、半美幼兒園，各取所需？但是教育專業不是販售商品，不能有需求就滿足，應該回歸到學齡前幼兒真正的需要，而非成人自以為的重要。長久以來一直如此的狀況，不代表就是對的狀況。坊間盛行的，同樣不代表就是對的。過往有關單位雖然鮮少落實稽查違法雙語園所，但至少還有法律條文的最後一條底線，如今底線被破壞，形同教育部默認美語課程在幼兒教育的許可，讓違法就地合法，在社會大眾還未建立對幼教專業的認識和想像前，無疑將促使幼兒教育更趨向市場化，大大打擊這塊土地無數對幼教堅守專業的幼教人，而受害的終究是孩子們。
教育部突然提出這樣的修正案，推測可能與2030雙語國家政策有關。然而從許多政策評論的投書來看，從語言學者到教育第一線人員，都對2030雙語國家政策提出各面向的疑慮，也代表社會對這樣的政策仍未有共識。在這樣的情況下，教育部即貿然修法鬆綁，將原先違法的全美、半美幼兒園就地合法，恐怕未經過審慎評估與政策規劃。
而從語言學習的角度來看，學習成效往往和環境、動機密切相關，雙語國家的政策藍圖，何以由年幼孩子的學習內容來揹負？並非學校有排課就代表有英語能力，母語就是明顯的例子。推行多年的母語課程若缺少家庭環境支撐，也難以成為孩子們日常習於使用的語言，幼兒園的美語課程亦然。
幼教界對教育部修法提出反對，就是希望教育部能回歸幼兒教育的本質，持續支持推動全國幼兒園正常化教學，嚴守底線，以正視聽，讓更多民眾看見統整開放課程的價值，方能延續教育部與眾多幼教團隊多年來的努力。
（作者為全國教師工會總聯合會政策研究員、現職幼教師。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：16780
