在《外交事務》雜誌刊登的一篇令人憂心的文章〈台灣執念〉（The Taiwan Fixation）中，作者Jennifer Kavanagh和Stephen Wertheim忽略了中國軍事戰略的關鍵考量，並錯誤詮釋美國對台政策的歷史，將一個擁有2,300萬人民的國家命運，簡化為美中競爭中的一顆棋子。
戰爭不是華府的遊戲，而是台灣的生死
兩位作者是從華府干預主義外交圈對總統施壓的角度，來看待美國介入的算計，並抱著合理的懷疑態度。然而，對於從亞洲角度思考潛在衝突的人來說，戰爭的現實考量，遠比美國國內政治更具決定性，因為這將決定戰爭會如何爆發。
中國共產黨已將奪取台灣視為其政權正當性的核心任務。北京深知自己不能失手。若試圖武力奪台，卻遭到美國及其亞洲盟友挫敗，將是自長征以來對中共生存最大的威脅。北京若開戰，目的將是取勝，而非像普丁對烏克蘭發動的「特別軍事行動」那樣進行規模有限的攻擊。它明白自己必須有能力在戰場上擊敗美國，進而挑戰美國的霸權地位。
這篇文章的基本假設是：一個僅有2,300萬人口的小國，可以單獨抵禦一個擁有核武的、14億人口的大國。實際上，台灣能維持自由的關鍵在於美國能否直接介入。因此，北京的戰略思維，是考慮與美國及其亞洲盟友在台灣海峽發生戰爭，而非僅憑壓倒性的軍力征服訓練不足的台灣後備軍。
80年前，日本帝國陸軍就理解：他們擊敗美國的唯一機會，是對珍珠港和菲律賓的美軍發動突襲，試圖在美國反擊之前主導亞洲戰局。而中國面臨的挑戰更為艱鉅。美軍在距離台灣僅1小時航程內部署了數萬人的部隊，以及全球最致命的戰機。解放軍戰略家們知道，要將數百萬兵力橫渡台灣海峽，他們唯一的機會，是先發制人摧毀駐日、關島、菲律賓，甚至可能還包括南韓的美軍部隊。若不這麼做，中國艦隊將立即暴露在美國的干預下，陷入極大危險。
這場衝突終將受限於地理：180 公里的台灣海峽就是台灣的護城河。只要能在海峽攔阻解放軍，台灣就能維持自由與其生活方式。但如果中國軍隊成功登陸，這座小島很快將陷入中國殘酷的佔領之中，如同我們在東突厥斯坦與西藏所見。中國押注的是：美國不願為了「奪回被佔領的台灣」而開戰，而不是不願防衛一個自由的台灣。
作者們正確指出，華府應敦促台灣強化自我防衛。台灣能夠拖延解放軍的時間越久，就越不需要依賴駐亞洲的美軍部隊。然而，維持「戰略模糊」的政策，才是確保美國對台灣防衛威脅具可信度的關鍵。兩位作者主張採取「戰略清晰」，這反而是最危險的建議。這等於是將台灣與整個區域拱手讓給中國。
事實上，這篇文章中那些抽象的論點，削弱了它本身的說服力。作者們一再宣稱，防止中國控制台灣及其周邊地區，並不如「防止中國在區域稱霸」來得重要，卻沒有展現對中國「區域稱霸」實際樣貌的理解。
他們也錯誤的聲稱，美國的「一中政策」並未挑戰中國對台灣的主張；事實是，美國從未對台灣主權問題採取明確立場。他們也錯誤指控拜登政府破壞了該政策，只因部分官員訪問台灣，儘管這些訪問早有歷史前例。
最令人匪夷所思的是，作者竟然主張：美國應該宣布只有在中國攻擊台灣時，才會支持台灣獨立。這種立場本身就是自我矛盾：他們希望美國在北京攻擊時表達支持，卻又主張在那樣的情況下美國應避免介入、讓台灣孤軍奮戰。這種立場既接受中國對台灣的不合法主權主張，又主張武裝台灣抵抗中國入侵，恰恰暴露了遠在華府的評論者無法真正理解台灣現實的內在矛盾。
台海戰爭，美國不會有觀戰的選項
從亞洲的角度看，真實情勢其實更加明朗：台灣的戰爭，將會是美國的戰爭。
若全面戰爭爆發，炮火與飛彈將不只落在台灣，也將擊中美軍基地，造成美軍人員傷亡。中國不會冒著讓美軍迅速介入的風險，而一旦美國的士兵在美軍基地中遭到攻擊、流血，美國將別無選擇，只能全面回擊。
（作者為國防研究院訪問學人。本文英文版刊登於「天下英文網站」。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1433
