台北車站大廳發生性侵案一事引發輿論譁然，許多人質疑為何當場沒人發現也沒人制止？媒體將行為人誤傳為街友是否涉及汙名化？為何媒體取得露骨影片並大剌剌刊登出來？種種爭議，各方論點不一，我則想從「人際界線」這件事情談起。
模糊的界線，雖然自由卻也疏離
以往，公領域與私領域的界線是很明顯的。大家出了門會注重形象，回到家則輕鬆自在。然而現在的社會，這樣的拘謹風氣逐漸消散，有時穿著汗衫睡衣就出門，在路上大聲喧嘩嘻笑、甚至情侶當街親熱，好像也都見怪不怪。
北車大廳可以席地而坐，此風行之有年。疫情期間一度頒布「禁坐令」，之後又重新開放，過程中當然也產生很多爭議。當使用的人是移工或者街友，好像就被視為問題，但如果使用者不是這群人呢？某次我與幾位朋友相約在台北車站，臨時找不到合適的談話地點，一時興起，就學著其他人席地而坐。剛開始還有人覺得尷尬，但實際坐下之後，我發現，並沒有人關注我們在做些什麼。
當人人都可以在這個公共空間坐下，一起吃吃喝喝，何嘗不是一種私領域的行為？把車站大廳當作自家客廳一樣聚會聊天，旁邊趕車的人走過，大家似乎也很有默契地不去多看別人正在幹嘛、在聊什麼，好像互相留有一點空間，彼此不干擾。
界線模糊的現象，也出現在現實與網路的矛盾中。在現實生活裡，真實的社交互動愈來愈少；但虛擬世界卻因為不受地域限制、加上演算法推薦，很容易連結到同溫層，甚至對彼此的生活瑣事一清二楚。這個現象稀釋了某種人際間的孤獨感，也減少了真實互動中可能產生觀點差異或衝突的焦慮感，而在網路世界裡繼續保有某種「我還跟大家有連結」的感受。
同理，在網路上看到不公不義的事，大家很容易群起而攻之，畢竟動動手而已，不費吹灰之力，又能消弭心中的不滿，真正有衝突時還可封鎖對方，很容易切斷關係。但在現實中，開口指正別人可能會引發的緊張感、面對面的衝突甚或直撲而來的肉身攻擊，多半會讓人打退堂鼓，裹足不前。更不用說許多人連走路時也都低頭埋首在自己的網路世界中，不在意外面發生了什麼。
這種每個人好像都可以任意自我表現、不須顧慮他人存在、也不必管他人如何的模糊界線感，某方面解除了一些限制，讓人感覺生活很自由、很開放，但另一方面卻也帶來現實世界人際關係的疏離冷漠。相反的，連結度高、發言成本又低的網路上，則是任何小事都容易被緊盯、任意評論，甚至攻擊他人也不在乎。
害怕變成多管閒事，乾脆袖手旁觀
「各人自掃門前雪、莫管他人瓦上霜」，想必這句話大家並不陌生。在號稱人情味是最美風景的台灣，民間也不乏有「不要多管閒事」的俚語。但哪些是自己的門前雪，哪些又算是他人瓦上霜呢？
以日前大家熱烈討論的北捷讓位事件為例，當一個老婦到處騷擾搭車的民眾，有多少人願意挺身而出，提醒她這些行為已經對別人造成干擾？大多數人可能不願意「惹事上身」，多半是摸摸鼻子，找另一個位子坐下便罷。
另外一個常見的狀況是，雖然《家暴防治法》或《兒少保護法》已制定多年，但不少民眾仍直覺認為「法不入家門」，別人家的事不要插手。因此，當父母在大庭廣眾下責打小孩，常常只是引來眾人目光，卻少見有人上前制止；情侶在路旁吵架互相推打，也不見得會有人干預。有時候真的過去勸阻，可能還會反遭怒斥，甚至被錄影公開、遭到炎上都有可能。這也讓更多人猶豫，路見不平的時候到底要不要拔刀？伸出的手到底是相助還是干涉私事？真的很難拿捏！
回到北車性侵事件，報導指出受暴者和行為人是「朋友關係」，我認為也是呼應了這個思維。即使雙方僅認識4天，卻好像可用此來淡化隨機犯案的不安感，更可以合理化沒有人上前制止的行為，反正兩人看起來像朋友，旁人又何必多事？即使多年來已經不斷推廣，所謂「合意性行為」必須雙方都意識清楚且同意才算數，不論朋友、情侶甚至夫妻都是如此。雙方彼此認識，並不能讓性侵變得合理。
而BBC針對此事的評論則提到「旁觀者效應」：因為旁邊人潮眾多，即使感覺到情境怪異，卻心想反正還有很多其他人可以幫忙，於是分散了責任感，反而導致沒有人出手相助。這與前面提到不確定自己是不是多管閒事、該不該上前制止的心態也是一致的。
我想，如果期待民眾主動發聲，或許也需考量大家在化身「正義超人」之前，各人所感受到的不安、恐懼，以及自我保護的意識。因此，推廣「友善路人甲」的方法，像是製造聲響、大聲喊叫、或是立刻找相關人員來確認等等，設法在自身安全不受威脅的情況下，中斷正在進行的暴力，或是讓行為人意識到有人關注而不敢造次，可能是大家比較有機會嘗試、並且可降低事件傷害性的方式。
網路言論可能使創傷變得無法修復
至於事件本身，對於被性侵的香港女子來說，當然是個傷害。但若事後她能夠得到適切的治療、朋友或家人的撫慰或照顧，或許這個事件就有機會慢慢得到理解：當時的她，為何選擇和認識不久的陌生人一起在陌生的地方喝起酒來，乃至於醉倒路邊？不論理由如何，她都有權利生氣、沮喪或懊惱，為何這樣的事情會發生在自己身上。情緒疏通後，才能重新思考這件事情對她的影響為何，有機會修復這個創傷。
然而，當輿論強調是她自己要和不熟識的人喝酒醉倒，導致事件發生，這就像是一直以來各種檢討女性不該穿太少、不該深夜進出夜店等說法，都在暗示被性侵者需要為這件事情負責，所以沒有立場抗議。如此一來，這個創傷會被扭曲成另一種自我檢討，不能訴說、不值得被照顧，這或許是更痛苦的經驗。而這樣的創傷，更可能牢牢侵入她的生命中。
當然，這些評論可能來自受害者身邊的話語，但我想更多是來自於網路上的輿論。這也呼應了前面所提到的，當大眾恣意將自身狹隘的觀點加諸在種種個人隱私經驗上，彷彿只要手邊有鍵盤，就能在公開的社群平台上評論某些私人處境，卻沒有考慮到每個人的狀況，並不是任意一個陌生人都能揣摩理解的。這些年在媒體上書寫的過程中，我也感受到當鄉民想要發洩自身觀點時，彷彿像是啟動某種攻擊慾，過程中無法思考、也不想收斂。而這樣充滿惡意的環境，或許就讓原本有機會修復的創傷經驗，再次變成無可挽回的痛。
我想說的是，當環境缺乏理解和包容的聲音時，傷者自己很難努力將自己修復。因為好不容易包紮好心裡的痛楚，一旦再次暴露在攻擊的環境中，就會再一次瓦解，很容易將人推向無助、放棄的路。然而，要建立一個更友善的環境，真的需要一點一滴累積每個人的善意，試著用開放的態度思考、理解，曾經的創傷，才有可能朝向修復的路上前進。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1349
