空間資源如何分配，常常造成人類社會發展跟原生動物競爭衝突的原因。上週在苗栗縣，兩天便有三隻石虎遭到「路殺」，引起許多保育人士的哀戚，保育棲地如何營造的話題，又浮現在各個群組之中。
諷刺的是，苗栗縣去年才為了因應路殺意外，特別打造了生態橋，獲得該年「金路獎」的殊榮。筆者相信，諸如生態橋這般的動物廊道的確有其功效，只是對照於其他的公共建設，交通部的評估或可有其指標，而相對越來越緊迫的生態保育議題，聰明的人類，如何能不跟動物爭道？
本文在此，想從「生態綠網」的概念出發，引介外國的「動物橋」（Animal Bridges），指出國內現在「生態廊道」（Corridor）的侷限及契機。簡單來說，就是尺度大小的差異：當我們以廊道、走道等概念來思考的時候，就會落入以「資源效益比」跟「供給需求理論」的空間設計方式；但因為道路開發的棲地破碎，實質上能補救的依然有限。
以下，就直接給讀者看圖片，我們再進一步解析。
2.5公尺與20公尺寬的路，你是動物會選哪一條？
上圖是取自中央研究院數位文化中心網站中，介紹多功能動物通道的照片；這個是通霄一號跨越橋，「利用原本7.5公尺寬的車道，將三分之一改成吸引動物通行的綠廊通道」。換言之，動物可以利用的空間，不過是2.5公尺，而目前有紀錄的動物包括：台灣野兔、鼬獾、白鼻心和石虎。
接下來，我們看一下國家地理頻道網站中，介紹加拿大Alberta省班夫（Banff）鎮的動物過道照片（圖片取自該網站）：
大家不妨先想想：這個橋到底有多寬、上面有多豐厚的土壤層，才能在「橋上」長出這麼一片「樹林」？我們從另一個空拍角度來看這座橋：大家有看到橋下的紅色貨櫃車吧！假若以貨櫃車的長度來估算，目測這座橋大約3個貨櫃的長度，若是貨櫃車以國際標準的20呎（6.10公尺）來算，這個「動物橋」大概快20公尺左右。還尚未計入銜接兩邊棲地的加寬部分。
通霄一號跨越橋的2.5公尺，到班夫鎮動物橋的20公尺，這就是我一開始說的尺度差異，而內涵上就是有無考慮「生態綠網」；而非蓋了過道、就以為動物們就會自行去運用了。因為動物們不會看路牌標示，而各種動物習性也不盡相同，如果只是以「過道」的概念來思考、以為蓋個橋就能「縫補棲地」了，這個生態系也未免太廉價。
被政治綁架的台灣環保
「生態綠網」的概念，在歐洲以行之有年，國內大概是2018年方引進，這個月初才有成果交流會。會發展出這個概念，是因為生物學家發現，「生物多樣性」並未隨著保護區的增加而有提升，而從棲地出發，是考慮動物們的需求，特別是在已經有人為活動的區段，以創造緩衝區、想辦法降低人類對土利利用所造成的威脅。具體作法上，就是建構完整的地形地貌、以生態系統的穩定性為考量，來「縫補棲地」。
對照上面所引用的照片，大概有個問題無法迴避──成本，金錢成本跟時間成本都是。我相信公務機關中，一定不乏高學歷、會讀書，有這個概念的人，但是何以台灣在相關政策的推動，總是如此艱難？時間成本上，囿於台灣的選制，特別是硬體建設上，要能趕在選舉前竣工，才會有可說嘴宣傳的政績，這是其一；金錢成本上，年度預算就這麼多，這裡多吃一口、那邊就少拿一點。所以政府部門難以有大刀闊斧的改造，主要還是肇因於各種組織包袱，這也跟選舉文化有一定的關聯。
當台灣的行政文官系統相對嚴格跟穩定的時候，我們的立法選舉文化，卻依舊少有政策對話空間；所以以石虎的路殺爭議來說，還有苗栗議員的超狂發言：「石虎有上萬隻，才會路上被撞死」。從這樣看來，苗栗縣議會二度退回「石虎保育條例」，超過7成的議員（25/ 35位）投下反對票，其實也不用太意外了。只是還出現砸下8千萬，把石虎棲地剷除、只為蓋一個名為「石虎公園」的公園這種荒謬至極的事件，就真的啼笑皆非了。那些預算，但是我們繳的稅；那些保育工作，都是我們後世子孫的權益，我們如何在當代盡責、不讓石虎或其他保育類動物，滅於我們當代？
我們每個人，都有機會選擇
為了環境保育跟永續發展投票吧！不要為了「輸贏」而投；為了贏得選舉、卻輸掉未來，這筆生意，怎麼看都不划算。為了環境而投的票，每一票都是在跟這些有永續理念的人說：我們並不孤單，但是為了孩子，很多堅持，已經退無可退。這些「我們」，可能只基層公務員、可能是普通上班族、可能是人父人母，也有可能是政治工作者……一個政策要推行，不該只是輕率的推給「那些政治人物的事」；一個永續發展的社會，需要我們每一個人的覺知。
雖然不是天天在選舉，我們也能從改變生活中做起：跟朋友分享「生態綠網」的概念、帶孩子多認識這片土地跟環境，消費的時候選擇友善的農作……如此慢慢的捲動，那些外國的精彩案例，絕對值得在我們台灣化身再現！看看德國高速公路的生物橋吧：
「縫合棲地」不只是小動物的事情，重點是空間分配如何減少衝突；當人類相較於其他生物，對地貌環境有更多的影響力，在公共工程上，我們大可試著走天橋或地下道，而非占據平面空間，讓動物們去面對箱涵、或是細窄單一少有棲地環境的過道。這個概念或做法，不只是歐美，在非洲肯亞，連大象的需求都能一併考慮到（請見下圖），這才是我們優於其他物種，該要考慮到的事情。
相較於其他國家，我作為國家公園的解說志工、又投身於政治工作；我常常思索的問題是：台灣社會這片好山好水、台灣社會有這麼多好人好事，憑什麼我們不能有個環境永續的好政治？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1471
