關於台北市長的「育兒減少工時計畫」，我想講一下育兒家長的實際現況跟需求，雖然這樣政策看似良善且踏出第一步，但實在無法好好落實。
我跟我太太都不是原生的台北人，因為北上求學跟就業才定居在台北，因此完全沒有所謂的長輩後援，從幼稚園開始到小學，只能靠自己接送小孩。
我從2016年結束育嬰留停開始，接近連續9年的時間，都是晚上6點準時下班接小孩，從幼稚園一路到現在小學五年級。
在這9年裡，我非常非常非常非常非常（要講N次）感謝我工作的主管、同事伙伴諒解，才有辦法達成這個不可能的任務。
小孩下午4點半放學，可是我要上班到6點
幼稚園時期，即便是私立幼稚園，早上8點就可以將小孩送到幼稚園，但晚上最遲只能延後到晚上7點接走。
目前公立小學時期，則是早上7點50分要到校，小學一、二年級時，我們選擇學校附近的安親班代為接送，因此最晚可以到晚上7點半才去安親班接小孩。
後來因為小孩在學校選擇了足球跟桌球的課外社團，所以改成報名學校的課後照顧班，但最晚也是只能到晚上7點。
這時候要先說明，沒有小孩的人，可能都還停留在小學放學就是下午4點，但實際上因為太多雙薪家庭（全台灣都是），所以你可以付錢參加學校開設的課後照顧班，或者是直接讓學校附近的安親班接走。
但我想大部份台北上班族，普遍都是早上9點到晚上6點，工作時間9小時，中間依照勞基法有1小時的午休用餐時間。（就讓我們先忽略普遍加班、超時工作的問題吧）
你看到了嗎？這樣的時間差，雙薪家庭根本無法接小孩，我已經是早上6點半起床跟小孩一起到學校了，但我還是要晚上6點才能下班啊，可是小孩就是下午4點半放學。
所以，我要再次非常非常非常非常非常（要講N次）感謝我工作的主管、同事伙伴諒解，在這9年裡，我個人幾乎不排傍晚5點半後的會議，就算有，大家也容許我提前離開。
還有，一開始我負責的工作跟數位廣告有關，所以一些國外聯絡、內部系統測試可以在夜間進行的，就會是我晚上延後工作，用來跟同事與工作伙伴互補，盡量讓當日要完成的工作完成。
爸媽真正需要的，是學校的「課後照顧班」
我認為，不管是中央或縣市政府，想要解決少子化問題，第一要務是要讓爸媽在日常生活中，覺得自己與眾不同，因為有了小孩而在食衣住行育樂有所不同。而不是陷育兒的爸媽於不義，今天有12歲以下小孩的爸媽上班族，就可以提前下班跟領到補助，你要辦公室的同事怎麼想？
抱歉，不是每個同事都覺得這些爸媽都是社會重要貢獻、都是國家未來主人翁的培育搖籃，他們只想在心裡抱怨，抱怨這樣的制度懲罰單身者。
如果可以，我建議台北市或各縣市政府，應該要把錢花在國小學生的「課外社團」或「課後照顧班」上，是學校本身提供的「課後照顧班」，而不是外面私人補習班的「安親班」。
以113學年度，台北市公私立國小學生大約有12萬人，我目前一個學期報名課後照顧班（從下午4點到晚上7點）的費用是17,830元。
如果台北市政府全額補助，一年2學期，大概要花40億左右，實際費用會更少，因為還有一些家長選擇安親班，或者是私立小學的家長會有其他安排。
但我敢保證，這種的政策，才能真正擄獲家長的心。因為解決了家長兼顧上班跟接送小孩的問題。家長就可以光明正大地晚點去接小孩，政府預算還花在開設課後照顧班上，不會有私人企業領取補助的弊端，省去了稽查請領補助是否合規的成本。
只是，比較辛苦的就是國小學生本人，如果要維持目前早上7點50分到校的話，這樣等於整整有12個小時都要在學校了。所以大家應該要支持國小延後上學才對，也配合家長普遍的上班時間。
家長真正的痛點，是放學到下班間的「照顧落差」
整體而言，「育兒減少工時計畫」的出發點當然值得肯定，但若無法貼近多數雙薪家庭的真實生活作息，就會流於口號式的創意政策。
以台北多數小學家長的情況，真正的痛點並不是提早一小時下班，而是放學到下班之間那段時間的「照顧落差」，而這落差，是來自於長期的職場與教育環境脫節。
若政策只著力於工時減免或個別補助，反而可能在職場內部製造不公平感，讓原本就辛苦的育兒家長背負更多無形壓力。
相較之下，把資源投入學校體系內可普遍使用、品質穩定的課後照顧與社團服務，才能同時解決家長接送困境、降低家庭經濟負擔，也避免補助外流與行政稽核成本。
每個人都清楚，只靠單一方案是無法解決少子化問題的，而是必須讓養育孩子這件事，在每個制度上都可持續、可預期、可體諒。讓每個家長的困難也都能被社會接住，才有機會慢慢改變民眾是否決定生養小孩的天平。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：37522
