大型跨國數位平台長期無償使用媒體產製的新聞內容，造成新聞媒體收入銳減、基層記者勞動條件每況愈下，第四權危在旦夕。這個問題，已經不是一天兩天的事了。
為了守護台灣民主重要的第四權，我接連召開公聽會、記者會，也提出我的立法草案。5月22日，教文委員會安排專題報告，讓我有機會再一次為所有記者朋友們的權益，向數發部請命。
為何台灣急需落實「新聞有價」？
在質詢時我特別強調，針對這個議題，澳洲、法國與捷克已完成相關立法，美國、加拿大與紐西蘭正在推動立法，加紐兩國更是由行政部門主動提出草案。而在台灣，Google與Meta尚未就使用新聞一事付費給任何一家媒體，卻在全球其他近20個國家付費給1,000多家媒體。
國際間對於這個議題的高度重視，對比遲遲未提出草案、仍看不見法制化解方的台灣，我們的立法進程遠遠落後國際。
我要很嚴正的指出，台灣做為亞洲民主國家中對抗中共專制獨裁的最前線，長期受到大量錯假消息的攻擊；也因此，維持台灣的民主韌性、守護新聞媒體的監督第四權，應該是重中之重的首要任務。我們不應、更不能持續放任新聞媒體監督的力量被弱化。
「基金制」與「議價制」，在未來可以並存
當我詢問數發部「基金制」或「議價制」兩大制度之間應如何選擇時，很高興數發部明確回應，基金與議價兩者並不互斥，若能一起納入當然是很好，都可以進一步溝通討論。
我認為，議價制與基金制分別回應了新聞的「價格」與「價值」；在我的版本中，也採行兩個制度雙軌，一方面透過雙方協商、讓業者取得合理分潤，解決「媒體產業生存困難」的問題；另一方面透過基金，鼓勵媒體界解決「新聞品質逐步下滑」的問題，讓記者不用被迫於點閱率、演算法，只能用誇大釣魚式的新聞標題、快速交出內容品質參差不齊的稿，而能有支援、有資源的產出深入且高品質的報導。
除此之外，我的版本亦強調，媒體業者獲得的分潤應有部份用於改善媒體記者的勞動條件；且基金運用與分配應納入基層記者聲音，確保基金的效益能回饋到第一線工作者身上。
在我與其他立委共同要求下，數發部已答應於3個月內完成法制方向的評估。
我也進一步要求，數發部未來提出的對案版本應納入議價制與基金制；針對數發部將展開的第三輪數位平台與媒體對話會議，應一併將「基金制」納入選項，更應邀請基層媒體記者工會參與討論，讓最直接受影響的基層記者得以發聲，以促成數位平台與新聞媒體共榮共好，維護媒體生存權。
只有強壯有力的媒體監督第四權、優秀的新聞報導品質，才可能有強韌的民主社會。我會繼續努力，與所有基層記者一起守護新聞媒體的環境。
（作者為中華民國第10屆立法委員。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2852
