2024年的大選中，民進黨總統候選人賴清德成功守下執政權，但相較上屆得票率銳減17%、得票數少了259萬票，且國會少了10席、喪失優勢，變成「三黨不過半」的局面。
作為長期關注居住政策改革的民間團體，本文將從此次大選選票背後的政治意涵出發，指出下階段的住宅政策，應定位以「青年安居」為主軸，並就此對執政的民進黨以及在野的國民黨、民眾黨，提出施政與監督的策略建議。
從選票背後的政治議程出發
據中研院4年前所做的「社會意向調查」，在2020年大選時，40歲以下選民有 72% 支持蔡英文，而韓國瑜與宋楚瑜的支持者則分別為15%、13%。
此次大選，囿於針對各候選人支持者的嚴謹數據與研究均尚未釋出，暫因此本文以「選前民調最接近實際選情」的菱傳媒民調作為初步依據。在選前的封關民調裡，40歲以下選民的支持度，柯文哲超過5成，賴清德約3成至3成5，侯友宜則於1成左右徘徊。
對比上述兩組數據，可以初步判斷的是，本次大選民進黨的青年選票大幅度縮減（從7成降至3成），國民黨的青年選票沒有成長甚至略減（下滑至1成），兩者少的選票基本上都轉向民眾黨。無庸置疑，「青年群體」選票板塊大幅度變動，是2024大選最醒目突出的現象。
基於此，展望2026地方大選、乃至2028總統大選，藍、綠、白三黨就青年選票的經營，政治議程可概略設定如下：
-
民進黨須正視青年選票已大幅背離現象，應藉由更有感、具說服力的作為「喚回」支持度，而非寄望下次仍可憑藉「三腳督」慘勝。
-
國民黨應面對青年選票長期積弱事實，再不強化政策論述與國會表現來「開拓」此板塊，恐淪為「萬年老二」甚至被取而代之。
-
民眾黨當珍惜青年選票為政治基礎所在，如何在藍綠兩大黨間持續地能「鞏固」該票源，以避免重蹈之前第三勢力衰退之覆轍。
下階段的住宅政策定位：青年安居
無論是試圖「喚回」、「開拓」或是「鞏固」青年支持板塊，首先要釐清的是，他們對當下所處環境最在意、最不滿的是什麼？就各項已知的調查來看，「居住正義」絕對是重要項目之一，這也是甫結束的第10屆國會中討論最多的課題。
就此，筆者於2022年地方大選民進黨敗選後拋出〈給民進黨政府的住宅政策建言〉，點出其住宅政策盲點並呼籲應盡速推動改革，以喚回「高學歷、都會區的青年中間選民」青睞，否則將「影響下一任民進黨籍總統參選人的選情」。不幸地，我們的論點一一驗證。
去年民團發起716凱道集會前，我們再次撰文〈當前的住宅政策出了什麼問題？〉，指出當前居住問題「青年世代是最大受害群體」，且無論是何黨執政，「青年安居是下任總統無可迴避的課題」。循此，本文將進一步建議接下四年住宅政策定位：優先且必須以「青年安居」為主軸。
「優先」的理由基於選票板塊的分析。在諸多實證研究中，都顯示了青年世代的政黨黏著性較低，更容易因為政府施政的好壞改變投票傾向，而居住議題正是他們在意的重要面向。相對地，中高齡選民投票行為較屬「藍綠基本盤」型態，且多數於臺灣經濟發展過程享有「時代紅利」擁有房產，居住不是他們關注並反映為投票選擇的議題。
而「必須」的源自對政治動力之考量。從近十餘年居住政策變革的歷程可知，關鍵是如何克服既有地產政商利益結構，這不能僅寄望於政客／政黨的道德勇氣，更要訴諸其對選票得失的慾望與恐懼。鑑於青年群體在下階段政治板塊競合的關鍵角色，以其為「目標族群」（Target Audience）的住宅政策，方能有效調動各政黨積極性，從而有效推進政策與法令制度變革。
推動青年安居怎麼做？給執政黨／在野黨的建議
青年居住困境雖然重要，但也頗為複雜。若要著手改善，必須先宏觀理解台灣居住困境的結構，簡要而言，可用「房子買不起，租屋租不好，社宅等不到」概括之。
以下，將從青年群體（選票）爭取的角度，就上述三大居住困境，對執政的民進黨與兩個在野黨提擬策略剖析。
1. 社宅等得到：各黨皆支持大力興辦，共識度最高
此次大選各政黨最有共識的政見，莫過於繼續推動社會住宅。因此，對執政黨而言，其關鍵在於「如何有效執行」；而對在野黨而言，則必須思考「如何在支持社宅前提下，突出自身角色與貢獻」。
就有效執行層面，針對賴清德所提出的直接興建社宅達25萬戶的政見，首先要誠摯地建議民進黨，修補選舉時的社宅「中央地方對打」心結[1] 。過去8年，社會住宅「中央、地方都有蓋」[2] ，接下來仍應繼續如此，才能更快、更多的增加社宅存量。若仍一味強調「中央認真、成功在我」，將導致地方更消極以對[3] ，絕非好事。
反之，應積極展開與地方（六都）溝通協助，採納其經歷實務考驗的興辦營運經驗，補助支持其繼續積極興建，餘者再由中央直接興辦補足。另賴清德選前提出「引導國內外資金投入社會住宅」、「容積獎勵換取社會住宅」、「透過區徵、重劃取得土地興辦社會住宅」等政見，也應儘快推展相關法制變革來及早落實，這些將有助興建目標達成。
就在野黨可以突出貢獻的角度，除監督中央興辦進度績效外，建議可以將「落實可負擔租金」與「社宅輪候制」作為政策訴求推進重點。中央現行對社宅租金採「依身分」打折作法，對許多低薪青年群體來說，並不符「可負擔租金」精神[4] ，已遭民間團體詬病許久但遲不改進。與此同時，目前社宅完工量最多的台北、新北、桃園等三大直轄市，均已採「依收入」分級租金作法，前兩者是柯文哲、侯友宜兩位總統參選人擔任市長的政績，桃園更是目前行政院副院長鄭文燦於市長任內制定。就道理與政黨立場，兩個野黨沒有理由不要求中央改進。
除此之外，針對現行社宅採抽籤比運氣的分配邏輯，以及無法形成督促政府持續興建的民意壓力，侯友宜、柯文哲兩位在選前皆明確表達朝國際普遍採行的「輪候制」（waiting list）改進。就此，藍、白兩在野黨可一方面督促中央研議輪候制方案[5] ，並同步開展與青年群體的說明溝通與意見徵詢，搶佔此進步性議題的論述陣地。
2. 租屋租得好：擴大補貼V.S市場改革
受限於執政包袱，賴清德在租屋政策上並未提出任何大刀闊斧的改革。其提出的「協助百萬戶租屋族（50萬戶社宅、50萬戶租金補貼）」政策，僅是延續並加碼蔡政府「只出蘿蔔，不出棒子」的作法，迴避台灣租屋黑市的根本問題。
因此，民進黨在租屋問題上必須面對的是，如何僅憑「補貼」來解決青年在租屋遭遇的不公與困境？諸如租金不斷上漲市場現象，領租補、設戶籍、抵稅等權益保障，還有電費超收、安全品質、乃至糾紛求助無門等。從青年租屋族的角度而言，過去8年的補貼政策並未真正解決上述這些問題。難道只要繼續加碼補貼就可以嗎？我們認為，租屋政策不能只有補貼再補貼，且就福利分配與財政負擔角度，均不具合理性與可持續性。
而就在野黨而言，在選前皆不約而同將租屋族最在意的「空屋出租」與「市場透明」納入政見[6] ，相對於民進黨的擴大補貼路線，不啻是展現更進步政策路線來「開拓」或「鞏固」青年支持的契機。
循此，包括「引導空屋出租」的《中央囤／空屋稅》立法[7] ，還有關乎「租屋市場透明」的《所得稅法》、《租賃住宅市場發展及管理條例》、《土地稅法》等修法，都是接下來國民黨、民眾黨展現在野監督倡議量能的戰場。當然，也是青年群體檢驗這兩黨是否踐行政見承諾的照妖鏡。
3. 房子買得起：應務實地面對房價過高課題
青年購屋困境已無須贅述，過去10年來，購屋主力年齡往後推移了10歲（從30至35推延至40至45），平均購屋（鑑估）價格漲了61.7%[8] ，房價所得比攀升至9.86歷史新高。
但因台灣擁房家戶佔多數，因此各黨都迴避觸及敏感房價問題，皆採「購屋補貼」回應青年不滿[9] 。但提高貸款額度、延長還款年限並無助高房價舒緩，只是讓年輕人成為屋奴， 就此，我們呼籲綠、白、藍三黨均要務實面對「房價過高」課題，提出讓年輕人感動認同的積極作為。
首先，應支持更堅定的「房市降溫政策」。包括延續2021年以來的「房市選擇性信用管制」，落實去年底《平均地權條例》修法對法人購屋、預售屋轉售的管制。另在野黨可著力督促財政部與金管會，檢討以「例外排除」及「調降風險權數」突破《銀行法》72-2條30%上限，以及放寬《保險法》中保險業者投資不動產等作為，抑制過多資金流入房市推升房價。
其次，應支持降低政府對「土地財政」的依賴，不能只以「貨幣收入」作為都市土地開發（例如區徵、重劃）、公地處份（例如標售、設定地上權）的評量標準，不停地上演政府一方面帶頭炒高地價、然後又說要抑制房價的精神錯亂戲碼。這部分，選前行政院提出「區徵重劃強制留地」算是邁出第一步，建議在野黨可將此列為監督的切入點。
最後，即便房市降溫，短期內多數青年仍難跨越「購屋階梯」。建議可借鑑國外的「中間保有權住宅」（Intermediate Housing Tenures）政策，積極研議可施行於臺灣的作法，提供青年「租屋」與「購屋」外有第三條路。
這種住宅有多元的模式（參見文末附表），共通點都是在政府直接或間接支持下，提供中階民眾可負擔、穩定有保障的住宅產品，且約束商品化的轉賣（租）行為。如與臺灣民眾熟悉的國宅做比較，「中間保有權住宅」若為出售模式，雖同樣以低於市價出售予首購族，但會配套採「一定期限內不得轉售」、「須按規範價格回售」或「僅售予部分產權」等規範作法。
解決居住困境各黨均需努力，並成為青年評估投票關鍵
上述提及的青年「買不起、租不好、等不到」三大結構性困境，絕非一日之寒，但始終沒有獲得根本性的改善。在國會三黨不過半、總統得票率亦未過半的弱勢政府局勢下，為了爭取關鍵青年選票的支持，客觀來說，的確較過往更有可能出現良性競爭的政策改革空間。
期待在新政府、新國會的嶄新局面下，我們前述的觀點與建議能夠被驗證，在三黨既合作又競爭格局下，推展相關改革以真正改善青年居住困境。而藍、綠、白的具體表現，亦將在下次大選中受到最直接的檢驗。
附表：國外「中間保有權住宅」類型
|
政策目標 |
產權型態 |
||
|
完全自有產權 |
部分產權 |
有限制產權 |
|
|
鼓勵購屋 |
|
|
|
|
鼓勵租戶參與 |
|
|
|
|
補貼住房的可負擔替代方案 |
|
|
|
|
|||
[1] 主要是台北、新北、桃園、台中等四個非綠營執政的直轄市，在選舉過程中，不斷出現中央、地方與地方相互指責對方「社宅興辦不積極」或「都是我在蓋／你們都沒蓋」的操作。
[2] 差別在於地方（台北、新北、桃園、台中）於2014年開始興辦，而中央到2018年國家住都中心成立後才啟動，因社宅興建需要時間，目前已完工入住基本上是地方興建，中央則仍在興建或規劃中。相關數據可參考社會住宅推動聯盟2023年9月的提出的《社宅政策白皮書》。
[3] 除地方不願積極興建外，也不配合中央興建計劃，像是都市計劃、交通配套、地方溝通、社會福利等地方配套事務。
[4] 簡單的說，現行依「身份」租金打折的作法，青年絕大多數都不具福利身份，將出現領基本工資（28K）與薪資較高（50K）的青年支付一樣的租金，即「重直不公」。
[5] 行政院副院長鄭文燦於2023年7月14日曾對外公開表示「輪候制促進社宅供應」。
[6] 依據租客聯盟1,000餘份問卷顯示，「租賃市場透明納管」與「引導囤房空屋出租」為租屋族最在意的兩大議題。
[7] 國民黨、民眾黨立院黨團於去年716活動公開簽署承諾推動《中央囤/空屋稅》，民眾黨並於第十屆國會會期正式提案黨版法案。
[8] 依據聯徵中心2013年第3季資料與2023年第3季資料推算。
[9] 三者皆提出仍有些許差異，依強度與對市場的傷害性大小排序為：侯友宜的青年購屋555方案、賴清德的40年新青安貸款、柯文哲「育兒家庭居住福利」。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3260
