很多人會覺得我「偏激」，因為不管面對什麼事，我總是有明確的立場，無論跟自己有沒有切身的關係，從美國的政治到台灣的核電，從國際志工旅行到捐二手衣物去非洲國家。所以每隔一陣子，朋友就會笑我，是不是又「撿到槍」？但是了解我的人，都清楚知道，「偏激」是我有意識的決定：面臨選擇的時候，尤其是兩難的選擇，我規定我自己每一次都要做出決定，選擇立場，不可以躲在灰色地帶。
之所以會這麼做，跟我長期在倡議型的國際NGO組織很有關係。我一起工作的對象，大多是民間草根團體，他們有的是反對水壩在河流上游興建的下游農民團體，有的是支持民主運動的政治犯，有的是反對工業區開發的環保團體，有的是拒絕土地徵收的原住民部落，「中立」是取巧的政客才做的事，我必須很清楚的選擇立場，否則無法做任何的工作。
如果做決定，選邊站，就是偏激的話，那麼偏激就偏激吧！對我來說，不做決定，躲在灰色地帶才是真正的瘋狂。
我意識到，唯有偏激的態度，才是面對問題的方式，無論我們面對的是種茶葉的最好方法，還是茶葉的合理價格，是人民貧窮的問題還是政府貪腐的問題，是教育問題還是毒品問題，如果傳統的、溫和的方法，可以解決這些問題的話，那麼早就不會有這些問題的存在了，不是嗎？溫和漸進的方式，從來就不會真正解決問題。
真正偏激的人是誰？
菲律賓長年的貧窮問題之所以得到真正的紓解，是因為40年前他們開始大量輸出人力到外國工作，這上千萬的人匯了300億美金回老家。這是多麼偏激的脫貧政策！
這些移工一旦離開家人，就是10年、20年，從國外寄錢養活他們最親愛的家人，甚至錯過家人的生老病死，這是多麽偏激的個人選擇！
對政治人物來說，貪污並不偏激，偏激的是陳建仁選擇在卸任副總統後，應中央研究院邀請，回任中研院特聘研究員，成為第一位主動放棄副總統的相關禮遇的卸任副總統，這才是真正的偏激！
偏激的意義，是會隨著時間改變的。在村子入口有貞節牌坊的年代，像我的小學老師那樣再婚，叫做偏激。但是在大家都用交友軟體的年代，強調婚前貞節的人，才叫做偏激。所以在老一輩覺得現在年輕人很偏激的時候，別忘了，在年輕人的心目中，老年人才偏激到無以復加。
你知道在18世紀，英國鼓吹女性投票權的法案，被貼上「激進改革」（radical reform）的標籤嗎？美國廢止黑奴的法案，也是激進到不行。比較起來，同婚法案簡直就是一杯無糖去冰的花草茶。
在村子口有貞節牌坊時，寡婦（不包括鰥夫）看不到除了守活寡之外，有別的選擇。但是在網路時代，如果我們輕易地透過鍵盤跟螢幕，發現村子外面的人，原來有不守貞節的選擇，知道有更多的可能性，如果選擇「中立」，不去行動，只是意味著讓自己深深陷在挫折感當中而已。
我有根，所以我偏激
「偏激」（radical）這個詞從拉丁文的字根radix來看，就會發現它從來就不是一件壞事。Radix的意思就是「根」，而偏激的本意，就是「有根的」，我相信沒有人會說一個人、一個想法、或是一個行動，因為有所根本就是激進。實際上，如果一個人沒有根，一個想法沒有根據，一個行動沒有由來，才是莫名其妙的。所以「偏激」只是忠實地回到根本而已。
當然，有人會說，偏激不一定能夠解決問題。我當然也同意。伊斯蘭基本教義派的恐怖份子，一旦被捕，會強迫接受「去偏激化」（deradicalization）的思想改造教育，直接從字面上來說，去偏激化就是要一個人把根斬斷，其實還比較偏激。所以我不會說基本教義派偏激，因為那等於承認他們才是連結著這個宗教根本的人，意味著溫和派就是信仰不堅定、沒有根的人，這並不是真的。
一個有效的脫貧政策，一定是因為對應到貧窮問題的根源。這個偏激的政策，其實只是問題根源長出來的蕨葉嫩尖而已。當我以NGO工作者的身份，協助社區用激進的態度反對惡法時，我知道正是因為我連結著法律公平正義的根。我需要因此而引以為恥嗎？一點也不，實際上，如果你問我，我會告訴你，我以自己的激進為榮，如果哪一天我溫和了，就代表我「去激進化」了，我跟我所相信的價值觀之間，已經連根斬斷了連結。
如何成為一個「激進份子」？
所以要如何成為激進份子呢？我有幾個「密技」：
1.我們不能只有激進的憤怒，而沒有激進的作法。每一天，有太多人在社群媒體上發飆，表達他們的憤怒，但是發洩完了以後，卻沒有連結著真正的行動。
2.激進不能只有身份認同，而沒有連結到社會問題。你不喜歡無腦的填鴨式教育，那麼認同森林小學、芬蘭式的教育，難道就夠了嗎？如果填鴨式教育是一個社會問題，就要去直指問題所在，挑戰體制內教育的問題，而不是去歌頌體制外教育。
3.偏激不是一時的策略，而是一輩子的態度。我們面對的惡法、社會問題、歧視、升學導向的填鴨式教育、逼死子女的孝順觀念……，通通都是我們從出生下來就跟著「文化遺產」一起繼承的，實際上，它們就是文化遺產的一部分，連結著文化的根。如果你沒有意識到我們面對的問題，是一輩子的問題，你可能沒有當激進份子的心理準備。
4.用理性判斷，而不是用道德判斷。道德標準跟流行服飾一樣，是隨著時代標準不停變化的，根本不像很多人想像的那樣，永遠站在公理、正義的那一邊。不信的話，我們想著禁止蓄奴、同婚合法化、通姦除罪化，就知道許多過去被認為道德的事，今天卻被認為是邪惡的。但是理性不同，理性是一制的，有彈性的，不做道德批判的。我們支持一個觀點，必須因為它合理，而不是它符合我認同的道德。
如果我們夠激進，就會發現很多我們面對的問題，其實只是好產品還未臻成熟的第一代，比如科技的進步高度機械化，取代了許多的人力，讓很多人失業，不代表自動化是錯的。引進外國的移工、看護工，讓我們同質性很高的社會中，出現了我們不熟悉的語言、宗教、和新問題，也不代表開放移民政策，多元社會是錯的。許多本地的初級製造業因為開放進口，失去競爭性而倒閉，不代表全球化的分工趨勢是錯的。這都只是表示自動化做得還不夠完全，社會還不夠多元，全球化還不夠徹底，我們需要的不是走回頭路，而是去做得更多，才會解決社會問題的根本。
真正的偏激，是對話，而不是戰爭。對話以後，我們就會發現，那些跟我們想法表面上相反的人，其實他們要的跟我們要的，是一樣的東西，我們其實是抱持著相同觀點的人。
偏激的心靈，才是成長的根本，只要我們的理性，與我們的根緊緊連結，我們就會找到意義──理性的意義，而不是膚淺而不斷飄動的道德意義，長成有清楚定位，有尊嚴，自信、得到別人尊重的激進份子。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4731
