「我願意付錢，請你不要告訴我你支持哪個黨派、哪個候選人。」
這句話，聽起來或許很奇怪，但在台灣面臨2020年大選前夕，我身邊出現許多為著家人、親友們與自己相衝突的政治觀點而苦惱不堪的朋友──包括我自己在內，或許付身邊每一個我們在乎的人100塊台幣，請他們這樣做，會是一個最合乎邏輯的好方法。
我們的哲學工作坊裡，有人大膽提議應該要用學了很久的哲學思辨來好好思考這件事。工作坊結束之後，我有一個意外的發現，我們真正害怕的，其實不是誰選上，也不是誰選上了台灣就會怎麼樣，真正惱人的是：我不得不知道了對方真正的想法──尤其如果這個對象是你在乎、或不得不繼續相處的人。
聽與自己不同的意見，痛苦得就像沒麻醉而去拔牙！
經過2016年中的英國脫歐公投、同年底的美國總統大選、2018年的台灣公投，2019年末的英國大選，這幾年的每一次重要投票，都帶給我精疲力盡的情緒三溫暖。我和身邊相同理念的朋友，在巨大的心理衝擊下，每次選後都感嘆自己的同溫層太厚，厚到讓我們對投票結果如此吃驚。
這一連串的體驗，也讓我開始能夠理解加拿大溫尼伯大學（University of Winnipeg）的心理學教授傅利曼（Jeremy Frimer）在2015年美國最高法院裁決同性婚姻合法化以後，隨機選出200位美國人所做的一個心理學實驗。他讓接受實驗者做一個簡單的選擇：如果你在同性婚姻議題上，願意閱讀並且回覆8個跟你相反的觀點，就可以得到10元美金；但如果只願意閱讀、回覆跟自己所支持相同的觀點，就只能得到7元美金。
結果這個心理學實驗發現，竟然有高達三分之二的人，都願意少拿相當100元台幣，讓自己免於聽到跟自己不一樣的聲音！傅利曼教授在另外一個類似的研究裡也發現，要美國選民去聽自己反對的總統候選人政見，有一半的人認為那種痛苦程度相當於「沒有麻醉的拔牙」。
所以，如果你也覺得聽你所反對的總統候選人說話很痛苦，不只血壓飆高，甚至真的開始胃抽筋，一點都不奇怪。但是你也不要忘了，你對別人所宣揚的理念，對跟你想法不同的人來說，也是切膚之痛。
人類的理性，往往只用來強化自己的信念
這也就是說，無論是同性婚姻還是氣候變遷，台海兩岸關係還是英國脫歐，無論多少數據擺在眼前，我們之中的大多數人，都會樂意忽略事實，以維護自己原本就堅信的立場。一群美國學者最近也針對1,500個川普支持者做研究，他們把川普胡說八道的堅實證據發給其中一半的人，另一半則沒有。有拿到證據的那些川普支持者，對於川普言論的正確性評價雖然有所下降，但這兩組人對於川普的支持，卻絲毫沒有任何動搖。
所以，再多理性的說服，證據的顯示，基本上只對少數人有用，就像蔡英文的博士學位，韓國瑜的愛情摩天輪，信者恆信，不信者恆不信，沒有什麼值得奇怪的。
說到這裡，你可能會覺得奇怪：如果人類的行為如此非理性，那麼我們為什麼還需要學習邏輯思辨、鍛鍊理性思考呢？就像2017年Hugo Mercier跟Dan Sperber這兩位行為認知科學家在他們合著的《理性之謎》（The Enigma of Reason）這本書裡面說的，理性的存在，從來就不是像我們以為的那樣，是為了讓人們具有更多的知識，便於做更好的選擇，而是為了讓人類能夠像老祖宗那樣，在小團體裡面合作得更好，打獵、採集都更有效率。所以用理性的能力，來合理化自己的信念、跟對別人做的行動（包括傷害），讓自己確立在同溫層裡面的地位，並且更加確信自己原本就已經相信的想法。
這就解釋了為什麼在行為研究中，一群數學非常好的美國共和黨員，如果他們本身就是支持私人合法擁有槍枝的立場，那麼無論怎麼算槍擊案的死亡率，也算不出可以支持禁槍的結果，因為用來運作數學的知識，到頭來只會被用來加強自己所屬的小團體想要支持的意見，而無法透過證據撥雲見日看到事實。
真正令我們痛苦的，其實不是選舉
聆聽和我們自己不同的意見，讓大多數人都覺得身心受苦，也不會改變原本就已經打定的心意。我的理性告訴我，無論台灣2020年的1月11日選舉結果是什麼，其實台灣都不會怎樣；但是我們真正抗拒的，是開票後不得不承認同溫層之外，原來有那麼多「自己人」，是如此厭惡著我和我的想法，而我也無法抑遏的厭惡著他們。我們真正討厭的，是必須接受「原來台灣大多數人一直都是這樣想的」，不是因為選舉才改變，只是透過民主投票，變得清楚明顯而已。
就像康德說的，這個世界一分為二，眼前的世界是「表象」的世界，是自己所架構出來的主觀世界，不是真實的世界。而「真實」世界，是我們凡人絕不可能接近的，所以我們活在「表象」世界，永遠無法得知「真實」。理性只能幫助我們理解，表現不是真實，但是卻無法改變我們難過的感受。
所以，我們都應該去投票，但請不要告訴我你支持哪個黨派、哪個候選人，因為我可能會忍不住討厭你。開票後無論結果如何，我們都會難受一陣子，但那只是真實世界跟表象世界難得交會、雲破天開的一剎那，很快就會過去，然後，我們就又可以繼續舒服地活在自己的表象世界裡了。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：13481
