誰說男孩不喜歡洋娃娃？談文化塑造的性別差異｜岩本茂樹／獨評讀好書

談論社會文化上塑造出的男女兩性差異時，為了在演講開場就引起聽眾的興趣，某些性別學者會讓大家猜個謎題：

A走下斜坡的時候，遇見B拉著運貨車迎面走來，後頭還有一位C幫忙推車。A見狀問B：「在後面推車的是你兒子嗎？」B說是。

接著A走到C身旁問他：「在前面拉車的是你爸爸嗎？」C卻說不是。請問B和C究竟是什麼關係？

我們聽了忍不住覺得疑惑：既然B說C是他「兒子」，從親子關係看來，B應該是C的「爸爸」沒錯，為什麼C卻回答不是呢？

看見聽眾如入五里霧中，講者帶著「上鉤了」的得意笑容回答：

B是C的媽媽。

聽見這個答案，聽眾也許只覺得「什麼嘛」，不過性別學者提出這個問題，正是為了讓聽眾察覺「性別偏見在我們心中有多麼根深柢固」，引起觀眾的問題意識。也就是說，從上述問題可以看出社會文化形塑了「粗重工作由男性負責」的印象，而且這種印象已經深植在我們心中。

文化上的性別差異

文化人類學家瑪格麗特．米德（Margaret Mead）對於我們抱持的性別刻板印象提出了敏銳的質疑。

1925年，米德為了調查原始部落的生活方式，前往玻里尼西亞（位於南太平洋）的薩摩亞島進行研究。她在此見到的光景，強烈動搖了以往文明社會中對於「男性／女性」的觀念。

在薩摩亞，主要負擔家庭生計的是女性。她們終日忙於農耕，因此孩子只有在學會站立之前由母親負責看顧，之後照料孩子就成了男性的責任。男性早上完成漁業工作後就閒了下來，剩下的時間便一邊看顧孩子一邊閒散度過。更令人驚訝的是，這裡的男孩比女孩子更喜歡玩娃娃。

經過這次調查，米德開始懷疑大眾相信的女性先天具「母性本能」的說法。在文明社會當中，喜歡玩洋娃娃的是女孩子，是不是因為負責照顧孩子的是母親，孩子耳濡目染之下才導致了這個現象？人們是不是看見了這個現象，才因此認為女性天生具有養育孩子的「母性本能」？

以這項假說為基礎，米德的研究對象從薩摩亞轉移到鄰近巴布亞紐幾內亞的馬努斯島。人們先入為主地認為許多性別差異是由生物因素導致，但馬努斯島上三種原住民族的生活方式，卻更進一步揭露了這些性別差異其實深受文化因素影響。

首先是阿拉佩什族。阿拉佩什族不分男女都個性溫和，不好爭戰。他們的教養態度也非常寬鬆，對孩子百般疼愛，即使小朋友只是跌了一跤，大人也會馬上上前安撫。男孩長到快15歲的年紀，得不到想要的東西還會躺在地上踢腳耍賴。成年之後，他們受到別人批評還是容易掉眼淚，用斧頭揮砍椰子樹發脾氣，像個「嬌生慣養的大少爺」。

與阿拉佩什族比鄰而居的蒙杜古馬族，則表現出截然不同的特質。蒙杜古馬族有獵人頭的習俗，認為男性應該要鍛鍊筋力、驍勇善戰才理想。女性雖然參與種植菸草、椰子，但也負責捕魚等經濟活動，但同樣表現出充滿攻擊性的陽剛特質。由於蒙杜古馬族要求孩子英勇無懼，在這樣的教養環境下，女孩也顯得十分男性化，要是被人打了，絕對二話不說，立刻還手。

接下來，米德調查的是德昌布利族。德昌布利族的女性負責捕魚，負擔家中生計。男性則以植物汁液製成的顏料繪圖、以椰子樹葉編成籃子，負責藝術家的工作，與文明國家的男女印象正好相反。男性經濟上必須依賴女性，常因此感到自卑，有時候也會哭哭啼啼、歇斯底里。

米德的著作《兩性之間：變遷世界中的性研究》（Male and Female: A Study of the Sexes in a Changing World）便以上述調查結果為基礎，指出兩性之間除了生物學上的差異，也就是生產下一代的分工不同之外，並沒有任何差別。

引述她的文字來說，不論走到世界上的哪一個角落，人類的特質可能是愚鈍或聰明、美麗或醜惡、友好或敵視、創新或順應，可以勇敢、堅忍、勤勉，只是這些特質有時候分配給男性，有時候則分配給女性而已。

篩選與排除機制

我們往往根據文化，恣意將人類的特質以二元對立的方式畫分為「男性／女性」兩類，這就是米德在此指出的問題。

接下來可以聯想到的問題是：某些人無法完全配合這種根據二元對立分配的特質，無法納入任何一個類別。不過討論這個問題之前，我想和各位一起思考一下，我們通常用什麼樣的眼光看待無法歸類的對象。

穿了一週的睡衣放在床上都沒關係，但如果是全新的鞋子擺在床上，我們好像就覺得沒辦法接受。在草原上看見與花朵一同生長的雜草是件再自然不過的事，但若看到自家花壇長了雜草，忍不住就想拔得一根不剩。從這些例子可以看出，與其說是事物本身有問題，不如說是在特定的關係當中，它們會使人產生厭惡、排斥的情緒。

再談談動物吧。要是有人問：「什麼動物會在天上飛？」我們很自然就會回答「鳥」。那蝙蝠呢？蝙蝠也會飛，不過看牠的形貌實在無法歸為鳥類。而且蝙蝠不會生蛋，而是直接生出小蝙蝠哺乳養育，所以是不折不扣的哺乳類動物。但這是生物學上的分類，要是以日常生活中平板的方式分類，蝙蝠無法完全納入任何一個類別當中。在一般人眼中，牠因此被貶為某種不祥、恐怖的生物，真是委屈蝙蝠了。

瑪麗．道格拉斯（Mary Douglas）是鑽研「清潔／不淨」分類的學者之一，她的著作《純淨與危險：汙染與禁忌的概念分析》（Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo）當中引用《舊約聖經．利未記》，說明動物「清潔／不淨」的分類乃是以宗教為基礎。牛羊會將吞進胃裡的食物送回口腔反芻，腳蹄分為兩瓣，因此牛羊被視為家畜飼養，是獻祭的理想牲口。反過來說，不會反芻又不分蹄的動物，則被歸類為野生動物。問題在於，有些動物無法以這兩個標準分類。例如豬的腳蹄雖然分為兩瓣，卻不會反芻；駱駝會反芻，腳蹄卻沒有分開。這些動物就和蝙蝠一樣，無法完美納入二元對立的類別當中。道格拉斯指出，牠們因此被歸類為「不淨」的動物，伊斯蘭社會至今仍然承襲《利未記》的教誨，保留不吃豬肉的習俗。

根據道格拉斯的說法，沒有任何事物是因為本質汙穢被歸為「不淨」，人們眼中不乾淨的髒東西「只存在於觀看者的眼中」。換言之，所謂的「不淨」之物，是由於它威脅了我們生活世界中規定的秩序而令人心生嫌惡，成為擾亂情緒的因子，才因此刺激了我們心中加以排除的衝動。如上所述，我們會基於某些標準建立出分類機制，再藉此篩選、排除事物。

看了這些論述，讓我們再回頭討論「男性特質／女性特質」的問題。

性別面具

我在無形之中被要求扮演好一個男孩子的角色，開始了這齣違背心意的劇碼。這時我已經懵懵懂懂地開始明白這個機制：別人以為我在演戲的部分，對我來說是回歸本質的渴望；而別人以為是自然流露的部分，才是我的表演。──《假面的告白》

這段文字引自三島由紀夫的半自傳性小說《假面的告白》。主角「我」體弱多病，由祖母帶大，社會壓力要求他表現出男孩該有的模樣，迫使他飾演一個男性的角色。

「我」雖然覺得風靡於男生之間的戰爭遊戲無聊透頂，仍然加入了他們。到了國中二年級的時候，「我」對一位名叫近江、個性粗暴的男學生心生憧憬。「我」對女孩子缺乏興趣，終於發現自己不同於其他男生，是同性戀者。

主角「我」賣力演出社會要求的男性，賭上一切，希望這種表演能引發社會要求的男性欲望。但是「我」的期待落了空，空虛感反撲而來，經過這件事之後，「我」開始認真考慮自殺。

有一群人由於無法滿足社會文化上對於性別的要求而苦惱，他們的內心糾葛鮮少浮上檯面。文學作品赤裸裸寫出了他們無法成為「正常人」、被迫演戲的痛苦。話說回來，文學作品也寫出了社會侵襲我們的方式：透過社會文化塑造的「男性／女性」兩種類別，對每個個體進行篩選，並排除掉無法歸類的人。這兩部作品，為我們點出了這種機制的恐怖之處。