昨天朋友急急忙忙跟我聯繫，想多了解大學的狀況。原來是孩子的學測成績剛出來，而落點分析的結果，可能到不了她想要的校系。由於高中生普遍把落點分析當成重要的參考依據，在只能填6個志願的狀況下，孩子與父母目前處於各種拉扯狀態。
為什麼「落點分析」在今日考招制度中不見得有用？
朋友的孩子興趣非常明確，就是想要讀社會系，在社區高中3年，也累積許多不錯的專題作品。我建議朋友鼓勵孩子勇敢大膽的填志願。若迷信落點分析，反而喪失了個人申請入學制度的選才意義。
在我考大學的聯考時代，落點分析有其意義，因為當時，你的在校成績不重要、課外活動不重要，能決定最後進入哪所大學哪個校系的，就只有那一場考試的分數而已！然而，當申請大學不再只靠分數，我們還要繼續用分數自我評估嗎？如果跳不出傳統分數思考的框限，就只能被落點分析綁架，無法善用個人申請入學可能的優勢。
更不用說，各校系每一年的個人申請成績檢定標準、篩選倍率、每一階段所佔的成績比例、二階評量內容，都在時時改變。使用去年的標準進行落點分析，或許可以當個參考，但意義並不太大。以政大為例，去年許多科系在各自的系務會議討論後，都已經針對選才篩選方式提出檢討、變更。因此，完全用過去的案例判斷未來，並不是那麼有用。真正的重點仍然是：你要什麼？你想學什麼？
害怕自己不夠好、不敢念頂大的孩子
家族中另一位念社區高中孩子，去年申請大學，我跟她聊了很多班上同學申請學校的思維與結果。我發覺，一些中南部社區高中的學生即使成績表現很不錯，有機會進到頂大，但總覺得自己不夠好，往往選填對他們而言是「低就」的校系。
去年政大招生辦公室召集各類高中老師進行焦點團體座談，希望了解高中生準備大學申請入學的歷程與挑戰。就有社區高中老師觀察到，只有極少數的社區高中學生可以透過繁星入學進入頂尖國立大學，一部份在校成績其實不錯、但自覺學測成績比不過名校的同學，為了能夠盡早錄取大學，不想花時間嘗試申請入學的管道，而乾脆降低標準選擇私立大學。
也有研究指出，即使成績達標，弱勢學生仍因對頂尖大學的迷思、或擔心在頂尖大學裡跟不上同儕，傾向「高分低就」，選擇「學業不匹配」（academic undermatch）的大學校系。
高中師生之間流傳著一種說法：「由於學習歷程檔案差異不大，面試結果往往聚集在80～89分，成績差異也不明顯，最後分出勝負的還是學測！」所以學測成績沒有特別好的學生，很容易直接放棄個人申請、放棄選填頂大夢想科系的機會。
這個說法某部份是事實，但其實也不盡然，況且大學校系也在時時自我調整。上學期政大就針對學習歷程檔案、面試成績差異不大，導致「成績決定論」的情況做出提醒，希望負責考試的委員能加大分數差距，讓學習歷程檔案、面試成績的重要性有所提升。所以，學校老師、家長跟學生不要被舊有的想像綁架了！
「脈絡化入學」讓弱勢學生也有機會
依政大招生辦公室的研究，經濟弱勢學生申請大學時會面臨許多困境，例如因學習資源有限或家庭背景限制而導致高中學業成績略差，較難進入頂尖大學；或者即使成績達標，仍抱著對頂尖大學的迷思或擔心，高分低就；也可能因為對申請程序、細節不瞭解，並缺乏可提供協助的師長、生活成本考量等問題而放棄。這些都是大學招生時需要進一步考慮的。特別是來自較低社經地位、文化不利背景的學生，在面試時的表現可能較無法符合主流標準對「優秀學生」的期待，大學教授在評分時也須多加斟酌。
英國一些大學近幾年來特別強調，大學入學決定的過程不能只考慮學業表現，而需要同時考量學生個人背景、生存脈絡、申請過程等因素影響，稱為「脈絡化入學」（contextual admissions），值得國內參考。
一位任教於東部某高中的老師這樣說：「我覺得北部學生離不開北部是大家常見的情況。但我觀察到，東部的學生也有一點離不開東部的情形。……去年我遇到一個學生要去台中面試，他最後一刻想放棄，原因是不知道怎麼從台東到台中。結果我們輔導室的老師們全體教他：『你要先搭火車到台中，然後你無法當天來回，所以要找住宿，可能需要住兩晚，在台中的交通可以這樣安排……』。我們還是鼓勵學生不要侷限於只在台東上大學，而是努力教他們如何搭大眾運輸，走出來看看世界。」
當頂大集中於北部，如何透過「脈絡化入學」讓偏遠的學生不至於在第二階段放棄，是教育正義很重要的議題。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2520
