2024年11月10日，北京根據1992年《中華人民共和國領海及毗連區法》，宣布中共「黃岩島」的領海基線。
「黃岩島」是1983年北京首次為南海諸島命名的第一批地物之一。然而，「黃岩島」原來已有名字，1947年中華民國政府便已給它命名為「民主礁」，而英國人更早在19世紀，就喚它作「史卡伯勒暗沙」（Scarborough Shoal）。
「民主礁」也並非沒有領海基線。1999年12月31日，在我國行政院公布《中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線》的背景下，南海中沙群島的「民主礁」與東沙群島，成為唯二劃有中華民國領海範疇的南海島礁。只不過東沙置有明確的基點，「民主礁」則是只有基線而無基點。
北京公布「民主礁」基點，事涉中美南海角力
這次北京公布所謂「黃岩島」的領海基點，表面上看來是法律戰，是中共對菲律賓剛公布的《菲律賓海域法》及《菲律賓群島海道法》的反制，但就深層來看，還涉及了中共與美菲兩造的戰略鬥爭。
美軍展開南海「航行自由行動」伊始，即連續於2018、2019年進入「民主礁」12海里內，藉以挑戰「海洋過度聲索」問題。中共也因此指控美艦「未經中國政府允許，擅自進入中國『黃岩島』12海里內海域」。儘管美中雙方俱著眼於12海里的界限，也就是認定「黃岩島」依《聯合國海洋法公約》，可以產生適用船艦「無害通過」原則的領海範疇，但華府並不認為美艦在實行「民主礁」12海里內的航行自由之前，負有須先通報不特定沿海國的義務；更何況中共此前並未就「民主礁」公告領海基點基線，也是事實。
而今北京公告基點，便壓縮了美中在「民主礁」海域打迷糊仗的空間。公告「民主礁」基點之舉，儼然成為美中於南海新一波的衝突預告。
未來，可能會有更具風險的海空對峙
首先，中共在「民主礁」不易設置軍事據點，故未來的「維權」工作將與釣魚台情況類似，須以機動兵力來執行，因此共軍與美軍之間，勢必會有更多「海空相遇」的風險。
其二，此次中共對「民主礁」公告的基點，依經緯度來看，其領海基線顯然不是沿岸低潮線，換言之，中共是採用《聯合國海洋法公約》第７條的「直線基線」劃法，選擇了遠離低潮線的「適當點」來作為基點。此與台灣在1999年以沿岸低潮線作為「正常基線」的劃法顯有不同，關鍵是中共所選的基點，必然多是依《公約》不能作為基線起訖點的低潮高地。既然中共為「民主礁」劃定的領海基線比其低潮線還要更向海外，美軍或其他外軍絕對要比以往更容易「闖入」「民主礁」的12海里（領海外界線）內。
其三，美軍很快就會「應邀而來」，針對「民主礁」新基點的發布，啟動新的航行自由行動。一旦中共敢依此基點公告來執行「民主礁」領海領空的維權工作，那麼中美菲三方更具風險的海空對峙，恐是難以避免的。
菲律賓對中共的擔憂，藉由海道航行法規作出限制
對美國來說，「民主礁」海空域的航行自由，至為要緊。二戰時美、日海軍爭奪的要道，即菲律賓群島東側的雷伊泰灣、聖伯納迪諾海峽至菲律賓西側佛得島水道一線，迄今仍為美軍進入南海的重要咽喉。而距離佛得島水道出口乃至蘇比克灣僅約150公里的「民主礁」，實具扼控該要道的地位。因此「民主礁」自2020年美中南海角力升溫以來，一直就是美軍航空母艦如雷根號、羅斯福號在南海的演訓熱區。
很大程度來說，因為擔心共軍藉由把持「民主礁」而威脅上揭要道，甚至進一步濫用「無害通過」穿過菲律賓群島水域，促使馬尼拉制定《菲律賓群島海道法》。內容包括：明令外國船機僅能於3條特定軸線行使菲律賓群島的「海上航道通行權」（第７條）；保留了因無法保障外船航安、而限制其行使「無害通過權」的空間（第12條）；詳細規範外國船機行使「群島海上航道通行權」的義務如繼續不停、迅速和無障礙地通過、不得偏離航道兩側逾25海里、保持自動識別系統開啟（第13條）；不得威脅或使用武力（第14條）；不得進行軍演（第15條），以及不得從事海洋及水文測量（第17條）等條文，在在反映出馬尼拉的現實恐懼。
值得注意的是第23條強調在互惠及相互尊重原則下，「若外國船機侵犯菲律賓主權、主權權利或管轄權，或造成損害或損失，則無權行使關於群島水域制度和群島海道通行權的相關權利」。照此，在南沙基地駐防或於菲律賓專屬經濟區內執行「灰色地帶」任務的中共船機，基本上都會因為本條法律，而無法行使菲律賓群島的「海上航道通行權」。如能順利弱化共軍藉由菲律賓水道出入南海的能力，對於維護台灣東側安全，相信也有一定效果。
對於同樣聲索「民主礁」，並曾對其公告領海的我國來說，現下「民主礁」屢屢被侵門踏戶，淪為「刀俎魚肉」之情狀，固然不勝唏噓，但目睹輿論界慣用中共命名的「黃岩島」，而讓中華民國政府命名的「民主礁」沒於史海，恐怕才是最讓人沮喪的吧。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1944
