「雙語國家」政策自提出以來，各界爭議不斷，政府終於做出回應。3月28日，行政院國家發展委員會發布「雙語政策與國家語言並重，給下一代更好的未來」新聞稿，指媒體報導對雙語政策多所誤解，並表示：政策之目的、推動作法及預算編列並無獨厚雙語政策，為避免造成誤解，原「2030雙語國家政策」已更名為「2030雙語政策」。5月28日，行政院長蘇貞昌在出席全國文化會議開幕時再次強調：「台灣沒有要成為雙語國家」。
然而，到底誰誤解誰呢？明明2030雙語國家（Bilingual Nation 2030）就是由行政院長賴清德於2017年推動，蔡英文總統就職演說時多次提及，正、副總統還連袂出席「2030雙語國家政策第一次諮詢會議」，路人皆知執政團隊是以國家級規格傾全力推動，怎如今突然改口說沒有雙語國家這回事？
名稱調整、政策依舊
檢視國發會先前發布對「雙語國家」的相關說帖內容，與其說媒體誤解，不如說「雙語國家」政策確實與《國家語言發展法》立法意旨有著根本性的矛盾。針對各界提出的諸多疑慮與批評，還是必須回到實際政策面深入檢討，僅僅改變名稱，顯然不會解除疑慮。
就目前官方公布的資訊，除了名稱從「雙語國家」調整為「雙語政策」，政策的法制化與具體推動方案，仍依原「2030雙語國家政策發展藍圖」、「2030 雙語政策整體推動方案」持續推動，《雙語國家發展中心設置條例》猶在立院待審。所謂調整，充其量就是條例與計畫名稱相應改變而已。
事實上，巨額經費早已投入。由國發會與教育部共同發布的「2030雙語國家政策（110至113年）」，4年內總經費高達100億元，所需經費由中央政府前瞻基礎建設計畫項下特別預算支應，並由中央政府與地方政府、各級學校、國立教育廣播電台及終身學習單位等共同合作推動。無論從投入金額或執行單位，政府對雙語政策的重視程度，可見一斑。
教甄亂象，矯枉過正
這個計畫除了鼓勵大學轉型成為「雙語標竿學校」，在中小學部分更訂定明確指標，2030年，要達到超過90%高中以下學校落實英語課採全英語授課之目標，並有超過30%之學校進行英語以外學科之雙語教學，以達成「2030打造台灣成為雙語國家目標」。
除此之外，並將同步擴增英語教學資源能力，引進的外籍英語教師人數大幅倍增，從此前的全國約百名（國中小81名、高中職20名）逐年提升，預計2024年將引進1,990人次外籍教師（FET）與540人次外籍英語教學助理（ETA），2030年時更將達到4,690人次（FET）、1,440人次（ETA）。
不僅教育部，地方政府對於雙語教學、全英語授課同樣情有獨鍾，具體反應在近年來的中小學教師甄試上，在名額有限的各領域教師甄選中，「雙語教師」獨占鰲頭，更驚見國文老師教甄不考中文反而考英文的亂象，簡直走火入魔。
以111學年度台北市中小學教師甄選為例，國中部分，直接區分成「一般類科」（缺額73）與「雙語類科」（缺額66），比例接近1：1。其中，體育（缺額8）、音樂（缺額8）、視覺藝術（缺額5）、表演藝術（缺額12）、童軍（缺額6）等5個領域僅開設雙語缺。至於國小部分，亦明顯向雙語傾斜，其中，自然科學（雙語缺26、一般缺13）、體育（雙語缺25、一般缺8）、視覺藝術（雙語缺20、一般缺5）、音樂（雙語缺17、一般缺8）等，雙語師資的缺額是一般師資的1倍至4倍。
台北市的教甄並非特例，其他縣市其實也不遑多讓，且明顯已成軍備競賽，例如，新竹市111學年度的國小教甄，全市缺額僅32名，但英語教師缺額竟囊括30名（英語教師9、雙語專長21），占比高達93.75%。
教甄獨尊英語的結果，僅就錄取率來說，已經造成一種極度的扭曲。以台北市為例，今年度國小教甄普通科的缺額僅93名，報名人數2,644名，錄取率僅3.5%，相較之下，雙語自然（缺額25、報名10）、雙語體育（缺額25、報名5）、雙語藝術（缺額20、報名15）、雙語音樂（缺額17、報名6）等雙語類科的報名人數竟然都遠低於缺額；新竹市國小教甄部分，普通科345人報名，錄取率僅0.58%，同樣遠低於雙語專長（21／27，27.3%）、英語教師（9／47，19.1%）的錄取率。
令聞者驚恐的還不只如此，雙語至上的教甄，除了扭曲的缺額比，也反映在考試科目，代表作就是今年度花蓮縣國中教師聯合甄選，依其公告之簡章，包括國文、英語、數學、理化、地理、體育（原住民教師）、視覺藝術、輔導活動共8個類科，筆試均僅考教育專業及英語，還規定口試以英語進行面試問答，如此忽略教學現場、漠視學科專業的作法，引起各界強烈批判。教甄考生四處陳情、求告無門，但花蓮縣長徐榛蔚還是堅持不改簡章規定，強調都是為了雙語教育鋪路。
誠實面對錯誤，回歸國教本質
針對花蓮縣教甄，教育部長潘文忠在立院答詢時雖指出該地作法是「誤解」了雙語政策，但又說這只是理念不同，還算不上人謀不臧，教育部已提醒地方教育局處。
要問的是，當政策已然走火入魔，難道也沒辦法改變這樣矯枉過正、本末倒置的雙語教學政策嗎？面對各界質疑，地方教育局處的說法大多是雙語師資是優先考量「已核定開辦雙語課程學校」師資需求，殊不知，學校之所以積極嘗試開設相關課程，源頭還不是相關雙語政策白皮書明訂的KPI與來自教育行政的壓力？
行政院將雙語國家更名為雙語政策，確實免去諸多爭議，算是從善如流，但如果計畫內容依舊如故，如何改善教育現場衍生的諸多問題？英語的重要性毋需多言，但作為國民教育，中小學還有同樣重要的各種任務，不是所有立意良好的政策都能通往天堂，用獨厚英語的方式甄選專科教師，用備受爭議的方式進行雙語教學，都已出現顯而易見的荒謬與災難，除了可能嚴重影響正常教學品質，更可能對台灣國民教育造成深遠的衝擊，主事者豈可不嚴肅以對？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5287
