近年來高中改隸大學蔚為風潮，卻也爭議不斷。有歷經十年協商、歡喜合併的國立台南高級工業學校改隸國立成功大學案；也有波折不斷的新竹高中、新竹女中與清大、陽明交大改隸案；至於台大竹北校區附設高中一案，10月21日台大校務會議已確定否決，表示支持研議設立生醫園區實驗中學的可行性，不過，對「台大竹北附中」有高度期待的新竹縣府與鄉親對此則明顯感到失望。
充分對話 減少爭議
檢視前面幾個案例與各界評論，社會對附中改隸觀點頗不一致，大學、高中、社區各有不同動機及考量，甚至連高中師生校友都有不同看法。
先不論動機與效益，對學校相關人來說，改隸畢竟茲事體大，教育部對於高中改隸大學的流程有明確規範，國立高級中等學校改隸為國立大學附屬學校審查作業及處理要點明訂，除了改隸效益評估報告，程序上應辦理說明會，充分蒐集教職員工、家長會、校友會意見，並經校務會議成員四分之三以上出席、出席人員四分之三以上之同意才能通過。有意合併的大學與高中唯有充分揭露資訊、落實公開對話，才能減少爭議。
附設高中源自於師培目的
學制沿革與教育政策有相應時空背景。為實施九年國民教育，1958年教育部確立「省辦高中職，縣市辦國中小」之原則，1999年以前，除了北高兩直轄市、金馬兩離島縣，其餘公立高中職均隸屬台灣省政府。精省之後，「省中」走入歷史，歸屬卻出現爭議，考量地方政府財政負荷，只能打消改隸地方政府的原定規劃，原省中全部改為國立學校。不過，在「六都」升格之後，又再次出現原本的國立學校是否改隸的爭議。
相較於主管機關為教育部的國立學校、隸屬地方政府的縣市立學校，大學附設高中定位特殊卻有其任務設定。回到法制面，《師資培育法》18條明訂：
師資培育之大學得設立與其培育之師資類科相同之附設實驗學校、幼兒園或特殊教育學校（班），以供教育實習、實驗及研究。
觀其立法原意，附設學校主要是提供師培大學教育實習、實驗及研究之用，例如全台各師範學校附設的實驗小學，以及台師大與高師大的附設高中，都是整體師培體系的一環，在中小學師資培育多元化後，後續加入的師資培育大學也是依此一精神，與有意願改隸的高中職合併。
台大校長陳文章指出，台大沒有教育學院，因此沒有計畫設立台大附屬高中。實則，台大自1995年即設有「師資培育中心」，就算沒有教育學院，還是可以申請籌設附屬中學。不過，陳校長說法雖保守卻也務實，關鍵在於台大自有其學校發展願景與計畫，且經校務會議討論確認，現階段沒有籌設附中的規劃，各界也只能尊重。必須指出，人口增長地區增設高中職的課題，主要責任仍在於教育部與地方政府，由師培大學以附中形式為之，恐有違《師資培育法》附設高中精神之虞。
改隸爭議凸顯資源分配問題
一樣是師培大學，台成清交作法各異；至於高中端，新竹地區的高中與期待能有「台大附中」的家長，想法也甚不相同，反映出高中改隸大學與大學附設高中的複雜程度，也凸顯教育資源分配與教育機會均等問題。
進一步分析，「高中改隸」背後有其推力與拉力。高中尋求成為大學附中，不外是想脫離現有主管機關並增加辦學資源；大學方面除了師培原因，或許也不乏有擴大學校影響力的考量。然而，究竟能否發揮原先「強強聯手」與創造雙贏的目標，避免為合併而合併，淪為高教圈地，仍有待後續檢驗。
值得思考的是，相較於有空間透過合併獲取更多資源的高中，那些無法改隸或賣相不佳、乏人問津的高中職，難道就只能自生自滅？而大學如果要承擔更多社會責任，除了尋覓合適有意願的附屬高中，有沒有其他協助中小學發展的計畫與方案？又該找什麼型態的高中職合作？
國家總體教育經費與資源有限，教育部要做的不僅僅是消極的要求大學與高中按照法定程序推動合作，更應嚴肅面對：何以同樣是高級中學，只因主管機關不同，學校員額編制、經費預算，就有明顯落差？政府又應如何確保有限資源做更公平合理的分配、更有效率的執行？如何以更具體的作為確保國民教育機會均等？改隸附中風潮，除了程序與名稱等技術性問題，或許這才是更值得社會關注的課題。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1611
