台北市長蔣萬安在兒童節前夕宣布「翻轉上下課」，「希望」規劃每年4月由小朋友們選擇一天，把上、下課時間顛倒過來，變成上課10分鐘、下課40分鐘，讓學生可以選擇做自己想做的事，如閱讀、下棋、運動等，成為自己學習的主人。
其實，類似的場景與發言，已經多次出現在歷年來的兒童節，只是由不同的政治人物說出口而已，諸如「兒童節不出作業」、「例假日次日不考試」，新北市長侯友宜還曾倡議「連續假日前一天，國小以下學生不要發成績單」，宣稱要讓孩子在愛、健康和競爭力中成長，避免小孩受虐云云。
這樣貌似開明與愛護兒童的舉措，背後卻有許多值得思考之處。蔣萬安在上任後第一個兒童節，就步上此前藍綠政治人物後塵，讓人噓唏。
市長有權改變學生上下課時間嗎？
媒體報導，針對蔣萬安的「希望」，家長卻有兩極化的反應。有的擔心小朋友不懂得善用時間，認為還是應該由學校先好好規劃；也有家長肯定「玩也能學習」，認為讓小朋友在學期中有一天能在學校放心的玩，從中理解到自主決定的重要，也是很好的一種學習方式。
不過，要細究「翻轉上下課」政策的可能性，首先還是必須釐清學校課程相關規範。就法制面而言，學生在校的作息與上課時間，在《十二年國民基本教育課程綱要》中有詳細說明。國民小學階段每節上課時間為40分鐘，配合各學習階段每週22～35節之「學習節數」（國小低年級22～24節、國小中年級28～31節、國小高年級30～33節），各校下課時間多為10分鐘。這也是蔣萬安市長「翻轉上下課」的由來。
問題是，縣市長並不具有改變學生上下課時間的權力。依課綱規範，學校須依據各領域及彈性學習的學習進行課程規劃，並可視課程實施及學生學習進度需求，經學校課程發展委員會通過後，彈性調節每節分鐘數與年級、班級的組合。依據這樣的規範，由縣市長宣布所有學校一律在特定時間翻轉一整天的上下課時間，不僅明顯牴觸課綱規範，更完全不尊重課發會對各校課程的整體規劃。除了博取媒體版面，廉價的把學校當成政績提款機，看不到首都市長對國民教育的整體思考，無疑是粗糙又媚俗的政策，極不可取。
面對市長指示，學校須做出專業決定
長期以來，學校被各級首長視為是執行教育政策的下級單位，學校也習於扮演遵照首長指示辦學的角色。然而，作為專業人員，校長與教師仍應有起碼的專業判斷能力。以本案為例，要成全蔣萬安市長的「希望」，就只能機械性的顛倒一整天的上下課時間。但每堂課一概縮短成10分鐘，究竟要如何妥適安排教學內容、兼顧教學品質？就是教學現場難以迴避的挑戰。
依此，就算市長有指示，各校仍須考量政策可行性。建議回歸課綱規範，召開學校課程發展委員會，在通盤考量與規畫後做出符合課程專業與學生最佳利益的決定，而非將市長的「希望」當作聖旨，不分青紅皂白的推動。
其實，不待市長一聲令下，各校對於特定節日如何融入課程、是否需要相應調整作息，本來就應該有所規畫。若學校經過充分討論後認為蔣萬安市長的「希望」並不可行，當然沒有必要加以執行。若僅調整部分節數、而非全天的上下課時間，自然也可以。最等而下之者，就是完全棄守教育專業，一味迎合首長意志。相信當天陪同蔣萬安市長共同宣布「翻轉上下課」的台北市教育局湯志民局長，也會支持學校課發會為維護課程專業所做的決定。
首長應有教育中心思想，尊重專業不是口號
民選首長關心教育，希望藉由關心教育展現施政魄力，初衷不難理解，但關心教育應建立在尊重專業的基礎上，而非化身「博士博」、動輒指點江山，否則，不僅無法凸顯專業，更可能自曝其短。
就算不具教育專業背景，身為縣市長還是必須有基本的中心思想，並減少對專業領域的干預，尤其勿跟風追逐聲量，或為迎合民粹不惜犧牲專業，陷入左支右絀、進退維谷的困境；至於學校教育人員，與其抱怨政治干預教育，不如就從勇敢拒絕首長的媚俗政策做起吧！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6590
