圖片來源:天下資料,劉國泰攝。

民國106年10月22日,有民眾在國發會「公共政策網路參與平台」提案「高中及國中小上課時間改為9點到15點」,並於民國106年11月24日,經5,669人附議成案。

民眾提議「朝九晚三」之政策,是希望能讓學生有充足的睡眠時間,以提高學習成效,並希望藉由縮短上課時數,減輕學生的負擔。但筆者群不禁質疑:「朝九晚三」真的能達成以上理想嗎?抑或,不會衍生更多問題嗎?

以下筆者群將從「家長」、「教師」、「校級行政」、「地方級行政」、「中央級行政」的角度分析「朝九晚三」之弊:

一、家長

1.雙薪家庭接送問題
2.課後照顧需求變相增加。
3.放學後的交友狀況無法掌握

現今台灣家庭結構大多是雙薪家庭,而勞工時數也較長,若是提早下課或是晚上學,家長在接送方面將產生許多問題。同時家長亦擔心學生課後的安全,若將學生送到補習班、才藝班,是否變相地在考驗每個家庭的經濟資本?

二、教師

1.教學方面不夠精實。
2.午休結束後學生剛進入狀況就要放學了。

朝九晚三這個政策如果實施,教師在授課方面,將會因為時間分配導致課綱內容無法確實,進而讓學生在學習上面出現斷層,教師也可能為了趕進度,忽略學生是否吸收課程內容。

三、校級行政

1.課程與課表配置困難。
2.國中小學生上下課安危,校方難以掌控。

在現行的課綱下,有許多國、高中教師依然有很大的課程進度壓力,若施行「朝九晚三」政策,各科分配的總節數將會變少,而教師所需要的授課節數卻依然,將會造成行政排課兩難。而且「朝九晚三」的上下學時間會讓家長無法配合接送,學生離校後的安危也將是校方所憂心的。

四、地方級行政

1.擴大城鄉差距。
2.「朝九晚三」因地制宜之難處。

都市地區教育資源較多,提早放學時間後,即使家長無法照顧,學生依然能前往其他課後照顧機構學習才藝;相對的,鄉村地區課後照顧機構較少,且多數家長在經濟資本方面無法供應學生安親班或才藝班的花費。對於各地區的差異,還須依照地區人民不同的生活型態,參考各界意見,讓各區域或各校可以因地制宜,落實彈性。

五、中央級行政

1.教育體制依然以升學為主。
2.現行「朝八晚四」政策都未能落實。
3.課綱重新研擬之困難性。

目前的教育體制仍充斥填鴨式教育的模式,而現行「早八晚四」政策都未能落實,各校仍然為了升學率與課業進度壓力,硬性規定早自修與名義上的「課後輔導」,故若推行「朝九晚三」,勢必須重新研擬課綱。只是,連部分修改的「107課綱」都在審定時風波不斷,全盤重新研擬談何容易?

故筆者群認為,在考試風氣盛行、分數決定競爭力、相信唯有讀書才是培養未來良好進路的方式的情況下,若政府直接推行「朝九晚三」將引發多方疑慮。「朝九晚三」政策立意良好,但如果連現行的「朝八晚四」政策都無法實行,談論「朝九晚三」政策豈不更癡人說夢?即使真的通過政策,恐怕也只是「朝八晚四」的換湯不換藥。

一個國家的教育綱領或是社會對於升學的價值觀,豈是說變就能變?如同政府近年來推動十二年國教,目的是希望學生及早了解生涯進路,同時推動適性輔導、大學多元入學,去減輕學生課業壓力,並發展多學生多元智慧與性向。但實際執行之後,國中升學依然是以考試為主,反而因新增的多元評分導致學生壓力更大,或因為家庭經濟、人力資本不足,造成分數落差。所以筆者群強烈建議,應從落實現行「朝八晚四」政策著手,以漸變的方式修改課綱,從根本改變學生學習壓力大、睡眠時間不足的問題。

我們是國立彰化師範大學的一群學生,請聽聽我們這群國家未來教師的沉痛呼籲!

(作者為國立彰化師範大學學生)

瀏覽次數:2680

編輯推薦

延伸閱讀

關鍵字:
「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。