根據中選會統計資料，2022地方選舉計有95人角逐22席縣市長，各競選團隊並已陸續公布政見。做為施政藍圖，政見的專業度與可行性，理應成為選民投票重要參考。
國民教育是地方事務，教育政見自然也成為縣市長選舉的攻防重點。檢視歷來主要候選人競選文宣，包裝雖然精美，卻也不乏空泛的口號，尤有甚者，為求爭取選票，部分縣市長與教育首長的施政，更有譁眾取寵之虞，表面上數據亮眼，實則可能嚴重干擾正常教學與校務發展，關鍵是首長缺乏對國教本質的理解以及對學校現場的觀照，只能追隨民粹風向思考教育施政。說到底，這是民主政治淪為民粹政治的體現。
然則，縣市長競選團隊應如何構思教育政見，當選後又應如何施政？才能免於民粹跟風？真正提升學校教育品質？或可從以下幾個面向思考：
一、確立中心思想，以減法哲學思考國教問題
台灣的國民教育原本就以上課時間長、課程內容多著稱，30年來，國民教育階段的課程從「課程標準」變成「課程綱要」，從「9年一貫」進化至「12年國民基本教育」，唯一不變的，就是塞滿的課綱與不斷增加的學習主題。
在「加法哲學」的教育觀下，教育部領軍的課綱研修過程，除了已經接近爆表的正式學習領域，面對各方壓力，又新增許多議題，從9年一貫階段的7大議題，倍增至目前12年國教的19項議題，無論領域節數或被納入的「議題」，背後角力不言可喻，問題是，在加法哲學思維下持續膨脹的課綱與課程，符合國民教育本質嗎？
至於地方政府也不遑多讓，檢視縣市長教育施政模式，多數仍是加法哲學，以迎合社會提早學習、不能輸在起跑點的主流教育觀，過往在幾個縣市長帶頭下，以提升學生競爭力為由，不惜違反課綱規定，增加國語課與英文課時數；2020年9月，新北市長侯友宜宣布新北向世界接軌，打造「三語政策」，宣稱要進行「三語教學」，讓幼兒園孩子學習中文、英文、程式語言，首長或許因此贏得關心教育的美名，卻可能以犧牲適性教育為代價，能不多做斟酌？
我們需要什麼學校教育？中小學要多少上課時數？要保留多少空白課程？應該有更多的辯證與對話，值得縣市長競選團隊與關心國教的朋友多做省思。
二、尊重教育專業，學校不是廉價的施政提款機
政治人物之所以喜歡動輒對學校教育下達指令，一方面是藉此營造重視國教的形象，一方面是學校難以抗拒來自主管機關或行政首長的交辦，交互影響之下，學校很容易就成為政治人物的施政提款機。例如為力挺雙語政策，營造首長重視雙語教學的形象，有縣市甚至不惜在教師甄試做文章，竟然訂出國文老師考英文、並以英文面試的扭曲規則，藉此宣傳落實甚至超越中央的雙語政策。至於是否因此干擾學校正常教學？是否因此犧牲多數學生學習品質？在重視雙語教學的社會氛圍中，很容易因此被忽略。
我們以為，行政首長如果真的關心教育，首應承認並尊重教育的專業性與學校的主體性，與其宣布華而不實的政策，不如務實地面對缺失，思考如何成為學校的後盾，如何建構支持系統協助解決校園現場問題。建議在推動新政策前，不妨也採取減法哲學落實行政減量，減少不必要的訪視與公文，尊重學校主體性，避免擾動正常校務發展，減輕學校壓力，讓學校專心國教本質。
三、回歸本質，宣傳不應矯枉過正
近年來，政府治理強調透明、參與，在社群平台蓬勃發展的現在，行政首長施政更加重視宣傳，「小編」成為政府部門的重要編制，資訊揭露、開放政府都是好事，但如果無所不用其極，甚至本末倒置將重心放在宣傳與行銷，就可能成為災難。
例如，新北市政府教育局就勤於善用各種新媒體進行宣傳，Facebook、Youtube、Instagram、Telegram一應俱全，根據媒體報導，為擴大宣傳施政成果，教育局強調要「善用新媒體、無孔不入、極盡溝通之能事」，為此設下23個LINE社群宣傳，連教育局內各處、科、室也要在LINE設立相關業務的社群，並要求候用校長擔任管理人，且要拉滿5千人入群，未達標者還在校長會議中被提出討論，確實算是無所不用其極了。
政府部門重視輿情，深化公民參與，方向正確，但民意與民粹只在一線之間，一個局處成立這樣多的宣傳平台，還規定群組人數必須達標，使得群組管理者只能請託親朋好友入群，搞得不同群組大多是同一票人，恐怕就矯枉過正了，教育治理並非一味媚俗的跟風與迎合需求，誠如被指派為小編的候用校長指出的，教育人員主要任務應該回到教育相關事務，而非所謂新媒體的經營，新北市政府教育局與其檢討沒有達標的小編，不如重新思考創設如此眾多社群平台的意義何在？
當學校的後盾，而不是麻煩製造者
雖然今年選情偏冷，政見也非輿論關注焦點，加上黨同伐異，政見也未必能左右選舉結果，但也唯有多一點公共政策論辯，少一點政黨意識形態的羈絆，選舉才能發揮引領社會進步的功能。教育的進步是一場寧靜革命，期待候選人的政見以及行政首長的教育施政，除了亮麗的標語、精美的文宣，更應反思如何減少對正常教育的干擾，真正尊重教育專業，當學校的後盾，而不是麻煩製造者。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：3634
