雙語政策爭議層出不窮，在媒體披露淡江大學中文系徵聘學術專長為文字學、聲韻學與訓詁學，且須具備全英語授課（English as a Medium of Instruction，EMI）能力的教師後，輿論更是一片譁然。
針對來自社會各界普遍的不解與質疑，淡江校方振振有詞地說，此舉是配合國家雙語政策，目的是國際接軌、培育學生具備國際化學習能力，甚至強調：國際間對於中文的學習及相關研究持續熱衷，國外知名大學的漢學都是以英語進行教授，不足為奇。
言下之意，彷彿批評者都是蜀犬吠日、少見多怪。
殊不知，外籍人士用母語或英語學習中文，尚可理解，但在中文系強調全英語教學，或是以英語教本國籍學生中文，難道不是本末倒置？究竟以英語在境內教授本國語言的必要性何在？沒有人反對大學國際化，更沒有人反對提升國人英語能力，但這離以英語在中文系教學、全英語教學能力成為中文系教師的應聘門檻，差距豈止千里？
拿中文系開刀強推英語 淡江不是特例
各界的疑問是，就算要推動雙語政策，甚至將英語作為課堂上的主要教學語言，輪得到中文系嗎？淡江中文系這位兼具小學（文字學、聲韻學、訓詁學）專業，且能流利以全英語授課的老師，未來是要以英語教授中文的字音字形嗎？英文很重要，但全球學習中文的人也不少，外國學生來台學習中文，最終目標不正是有朝一日能採取「全中文教學」？依此，台灣各大學以中文教授中文，不正是中文國際化與台灣中文學界的一大優勢？
接軌國際，不等於放棄自己的優勢。陷入英語等於國際化的迷障，連自己的優勢都要拋去，自以為英明正確，還不容質疑挑戰，豈不剛好自證高等教育已淪為自我殖民的買辦而已？
然而，淡江中文系並非特例，在教育部雙語掛帥的政策指引下，是否具備全英語授課能力已成大學徵才門檻，以此次淡江中文系此次徵才為例，在13名應徵者中，有4人在履歷上表明自己並不具備英語授課能力，結果顯而易見，無論這四位求職者有多高的中文學術造詣，他們已然與此一大學中文系教職絕緣，但誰又知道，究竟是這幾位可能連面試機會都沒有的學者，或是能以全英語在中文系進行教學的，更能勝任這個教職？
追根究柢，中文系招聘以全英語教中文的教授，始作俑者正是緊抱錯誤語言政策不放的教育部。為提升高教國際競爭力，教育部2021年9月啟動「大專校院學生雙語化學習計畫」，推動全英語課程（或稱EMI課程，English-Medium-Instruction Courses），依此計畫，雙語標竿學校2024年預計達3所、 2030年預計達6所，雙語標竿學院2024年預計達18個、2030年達30個，到2030年時，至少有50%的大二學生與碩士學生，其當年學分中的50%以上為全英語課程。淡江中文系的攬才公告，說穿了，就是全台高教體系被迫執行教育部錯誤計畫的直接成果。
雙語國家政策綁架了大學 耽誤了中小學
鼓勵中文系採全英語授課，令國人大開眼界，但大學自主性終究還是高於中小學，錯誤政策正從根本上侵害台灣的國民教育，其危害程度更甚於對高教的傷害。
一如被教育部計畫（其實是經費）箝制的公、私立大學，教育部、地方政府對中小學的雙語計畫同樣如火如荼展開，「雙語國家」、「雙語教育」、「雙語課程」等一系列以「雙語」為名的政策，被廉價地視為教育萬靈丹，在地方諸侯的擁護與加碼下，甚至已經出現國中國文教師甄選考英文、不考國文的亂象。
部分縣市更是訂定超越中央的目標，搶在2030年前完成百分之百雙語學校的目標，多少教育工作者對國教品質憂心忡忡，但地方首長猶能理直氣壯地說，一切都是為了孩子的未來。
誠如所見，雙語計畫已成由上而下、本末倒置，僅憑高官個人意志強推的錯誤政策，現在竟走火入魔演變成中學國文教師甄選不考國文，大學中文系徵才以全英語授課為前提的境地，這樣的雙語政策，已然成為失控列車，又有誰知道台灣的教育要駛向何方？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4776
