立法院「司法及法制委員會」上周審查《公務人員個人專戶制退休資遣撫卹條例》與《公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例》草案，由於事關未來新世代公教人權益，朝野均主張「先公聽、再審查」。
檢視各黨委員發言，主要聚焦基金制度、營運管理、提撥費率、收益率、替代率，以及現職人員（112年6月30日以前在職公教人員）可否加入112新制等議題。由於新制確定明年7月1日上路，勢必要在本會期完成法制化，在時間壓力下，更加考驗立法品質。
DB？DC？制度主要差異
台灣退休制度採「職業分立制」，至少有十多種以職業別為基礎的年金制度，公、私部門受僱者的制度、給付不一。歸納起來，這些名稱各異的制度分屬「確定給付制」（defined benefit plan，DB）和「確定提撥制」（defined contribution plan，DC），也是國內外兩種主要的退休金制度。
有別於目前公保、軍公教退撫的DB制，銓敘部規畫的「112新制」改採DC制，政策考量主要是想避免DB制的基金財務壓力、不足額提撥、高齡化與少子女化等困境；還強調DC制具有可確保儲金財務健全、不會出現財務缺口，可保障適足替代率等眾多優點。
其實，制度本身是中性的，不會有全然完美、只有優點沒有缺點的。DB制與DC制就有互為優缺點的制度特性。持平而論，DB制下，雇主對員工有長期給付承諾，理論上較能保障退休人員的老年經濟安全，但如果無法在收支之間取得衡平，確實將出現財務壓力與世代不正義等問題，這究竟是制度本身的困境？操作層面難以恪遵學理？或兼而有之？還須進一步釐清。
而DC制恰恰相反，官方所稱不會出現「財務缺口」，真正原因其實是已經不存在共同帳戶的共同基金，基金財務壓力已分散至個人，雇主承諾僅止於在職時的提撥，無須保證退休金給付數額，壓力自然減輕。不過，員工就必須自行承擔通貨膨脹、晚年保障不足與長壽的風險。
那麼，DC制可以月領多少？
月退休金多寡，是衡量制度可否提供適足保障的重要指標，也是各界評價制度良窳最直覺的因素。要說的是，相較於可以事先計算的DB制，DC制所能領取的退休金決定於提撥多寡及退休基金孳息之總和，就算受僱者的年資一樣長，未來可領取的月退休金也未必相同。至於究竟可以領多少錢，則取決於受僱者的年資、費率、收益率與平均餘命，只能在設定參數後推估。所有現在宣稱新制未來可以月領多少退休金的說法，都建立在一定的精算假設上。
教育部長潘文忠在立院答詢時指出，根據精算，在投資收益率4％前提下，未來年資25年的公立大專教授退休後，每月所得約為62,145元，中小學教師約為52,628元，應可保障教職員退休生活，並表示若教職員在職期間辦理自願增額提撥，則每月退休所得還能往上增加，相信不少人看了都覺得心動。
潘部長的說法，其實就是以一組假設為基礎，除了須考量累計年資、提撥率、收益率等變數，其實還要加上「平均餘命」這個關鍵參數。簡單來說，在DC制度下，餘命長度與退休所得替代率呈反比，平均餘命提高，將直接影響領取的退休金額度。就算受僱者的年資、費率、收益率都一致，平均餘命越長者，其所得替代率越低。原因是退休金攤提的年限拉長，每月能領取的金額隨之下降，這就是所稱的「長壽風險」，也是DC制必須嚴肅面對的先天罩門。
政府應致力減少DC衍生問題
不同制度各有其相應特點，不難理解政策決定自有複雜考量，但政府不能只報喜不報憂，至少應做到誠實面對制度、充分揭露資訊，更有義務針對新制衍生問題預作準備。
退休制度的規劃是國之大事，112新制明年7月上路後，未來將逐漸成為公教人員的主要退休制度，針對新制衍生問題，各界已提出諸多建言，在研議新制法制化時，理應成為朝野關切的重要課題。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5701
