這是巫永福的詩作「祖國」，王曉波老師生前引用過的：
未曾見過的祖國
隔著海似近似遠
看見的，在書上看見的祖國
流過幾千年在我血液裡
住在我胸脯裡的影子
在我心裡反響
啊
是祖國喚我呢
或是我喚祖國
相對於同樣死於2020年7月30日的前總統李登輝（1923），小他20歲、曾抨擊李登輝皇民化思想的王曉波（1943），恐怕生前最遺憾的，就是沒有看見台灣與大陸統一。
李登輝當然是台灣歷史上最知名的公共知識份子之一，2000年總統卸任後至去世，提倡台灣獨立不遺餘力。他幸運，順利搭上故蔣經國總統「台人治台」的民主改革列車，在政壇上興風作浪30年，好不得意。
王曉波在這些世俗的功名上，沒什麼可以和李登輝相較量的，可貴的是風骨，既然相信民族主義，醉心於促成台灣與中國統一的大業，乾脆以孤臣孽子的悲憤及願力，抗爭到底，雖有時難免強詞奪理，卻至少始終如一。
兩人分隔三代，家世、教育、事業等天差地別，他們的文化素養迥異，本來無法以任何標準來評斷高下。只是詭譎的政治瘋狗浪，把他們衝上了統獨對立的浪頭上；固然沒有真正交鋒，但仍存有話題，有戲劇性，有歷史的張力。在台灣知識份子的心目中，他們都是英雄級的人物，不會被輕易遺忘。
他是最認真的老師
我在世新上過王曉波老師的哲學概論與理則學（邏輯），非常敬愛這位認真的老師。
我是屬於那種上課根本不抄筆記的學生，曉波老師的這兩門課，我倒是全程聽課，筆記抄得工工整整，因為他的講課太精采了，準備那麼充分，內容那麼條理分明，他的認真與誠懇，感動了我，以及前後20年他的多數學生。當時他才30出頭歲，理個平頭，講話有點大舌頭，臉上總是一抹微笑，穿著陳舊的西裝褲及襯衫，交通工具是一部老腳踏車。我聽說他是台大哲學系事件的受害者。
在世新，這種受政治迫害、走投無路或特立獨行的老師，我們幾乎每年都會碰上一兩位：教中國新聞史、世界新聞史的朱傳譽，據說曾二進宮；教政治學的陳少廷，挺殷海光不遺餘力，是全台首位公開創議國會全面改選的重量級書生，國民黨不讓他在台大教書，且不准他出國留學；教世界近代史的傅正，是雷震主要的助手，因為自由中國案，被關過6年；剛寫完蔣渭水傳的黃煌雄，教我們中國憲法與比較憲法，等等。
然而學生們公認，沒有人比得上王曉波的教學，其他許多老師，或許得到世新創辦人成舍我的同情與贊助，到世新暫時避難，心不在焉，教得七零八落的比比皆是，唯有王曉波，大家都暱稱他「曉波」，他真正尊重我們，把我們當成知識份子在培養。
很多年後，我讀到一些方東美的書，例如《中國大乘佛學》、《原始儒家道家思想》等，以及他去世後弟子們對他的紀念集，才了解台大哲學系確實是有些承傳的。方東美不僅僅在教導學生做學問，也是在引導他們獨立存疑。他自己經歷西方哲學的正統薰陶，卻回到中國哲學體系來，甚至開始看佛書，後來寫了大篇幅關於佛教與禪宗及其與中國本位哲學思考的關係，都足以佐證。
台大哲學系事件，國民黨藉著職業學生大規模進行整肅，表面上針對的是王曉波、陳鼓應等人對於釣魚台事件的參與，怕事件有反作用力，但真正害怕的，也就是這種獨立存疑的精神。
面對著半世紀一波接著一波而來的台獨主張，王曉波很早便開始獨立存疑了，讀過他那許多文章選輯的人，無論是早期帕米爾書局出版的，或是近30年來海峽評論出版的，即使不會同意他主張兩岸統一的立論觀點，卻至少仍會被他的熱情感動。
我是四年級生，震撼我們的時代風雷，當然大大有別於年長我們一輪以上的曉波老師，我可以理解，他一生聽到的是「另一種鼓聲」（梭羅名言），亦隨著鼓聲一路前行。
曉波老師左派的母親因為工作，情不自禁愛上他父親並結婚，竟然涉險來到台灣與他相會，後來遭國民黨白色恐怖判死刑，父親也因知匪不報判7年。曉波老師當時才10歲，兄妹4人輾轉流離到孤兒院，光靠外婆一人張羅，才挨到父親回家。
我大大的不理解：照理說，國民黨是曉波老師家的世仇，為何他數十年願意與國民黨遙相呼應，至少從未厚責過國民黨，最多只罵它兩句法西斯？照理說，中國共產黨是他家的痛苦源頭，他卻未曾公開承認，經過共產主義洗禮的中國，早已山河破碎、文化流失、人心丕變，哪裡還是有發展民主主義潛力、值得回歸的「祖國」呢？
曉波老師的獨立存疑，為何碰到這兩黨便轉彎，我不但大大的不解，且大大的遺憾。
保釣事件是中華民族主義的前衛戰。
民族主義這條大胡同
曉波老師曾這麼寫過：
我主張統一，但從未以「統派」自局過，我關懷的是整個中華民族的命運，和全世界被壓迫民族和階級的命運。我只是一個在國土分裂時期在台灣的中國知識份子，在我的成長過程中，從小受盡政治的迫害與歧視，但仍勉強堅持自己良心的愛國主義者。我一向認為台灣的「統獨之爭」只是表象，本質上乃是外國勢力與中國勢力的鬥爭。」（見《交鋒：統獨論戰三十年》，海峽學術出版社，2002）
曉波老師的統一志業，成了他近半世紀以來，除了教學與學術研究之餘，佔據他最多心力的活動。類似《交鋒：統獨論戰三十年》的選輯，出版過將近20本，一則是台灣的統派仍然存在，在中華雜誌熄燈後，曉波老師成了唯一有力且有效的統一論旗手；另一方面，曉波老師雖與主張統一的台灣左派交善，卻從來不是社會主義者，他認為在中共統治下的中國，就像歷代政權交替一樣，會留下痕跡，但一切對人民的功過，最後必然消失在中國巨大的文化熔爐中，有志者永遠可以再出發、再讓中國的政治局面煥然一新，因此，他需要有別於左派的論壇。
當然，從中國數千年歷史看，曉波老師的樂觀有其根源，但是他忘了，現代歷史不再是各大文化霸權自我封閉的歷史，即使毛澤東要關起門來做紅色皇帝，也必須透過無情的大量鎮壓，才能夠暢其所願。從大航海時代以來，世界已漸成單一熔爐，資本主義與社會主義的煙硝未盡，全世界的無產階級即使團結起來，民族主義在其中做為催化劑，常只能引發更多糾紛與幻滅。
曉波老師卻認為，「中國的馬克思主義或社會主義，其實是一場歷史的誤會，只是在近代中國喪失了民族自信心後，為要解決民族危機、農村破產和克服白色西化派與紅色西化派的意識型態。」（見《後冷戰與後內戰》，海峽學術出版社，1997）
因此，曉波老師為毛澤東的罪愆洗清：
毛澤東在中國所建立的其實是一個近乎絕對的政治、經濟和社會集權。在這樣的集權下，誠然經濟發展和個人自由受到了前所未有的桎梏。但是，由高度集權的集中所發展的軍事國防工業，已基本上解除了「亡國滅種」、「豆剖瓜分」的民族危機；由高度權力集中所進行的生產分配的「平均主義」，除了「三年天災」外，也基本上解決了廣大農民瀕於饑餓死亡的農村危機。」（見《後冷戰與後內戰》）
姑且不論這樣的洗清，那些在毛澤東統治時代因為政治鬥爭無辜喪命的人們會嗤之以鼻，曉波老師為了保全「中華民族」，似乎認定一切手段應在所不惜。
熟悉曉波老師論證方式的讀者，當會記得孫中山先生是他的唯一政治偶像，比較上，曉波老師就像台灣日治時代的蔣渭水，孫中山說什麼，他都認可：
我們今日要把中國失去的民族主義恢復起來，用此四萬萬人的力量，為世界的人打不平，這才是我們四萬萬人的天職。列強因為恐怕我們有了這種思想，所以便生出一種似是而非的道理，主張世界主義來煽惑我們，說世界的文明要進步，人類的眼光要遠大，民族主義過於狹隘，太不適宜，所以應該提倡世界主義。（孫中山的話，見《民族主義與民主運動：一個統派知識份子的探索》，海峽學術出版社，2004）
只不過，即連蔣渭水都沒有對孫中山的三民主義照單全收，他去世前幾年著力於整頓台灣的勞工運動，當然比曉波老師要來得務實多了。
一步步走向無光的所在
除了崇拜孫中山先生之外，曉波老師也像極了民國初年的中國知識份子，我感覺主要還是來自於國民黨教育的遺毒。
即連1970年，曉波老師還是個台大哲學研究所的學生，當時留美學界的保釣運動還未開始，他與王順在台灣聯名發表了〈保衛釣魚台〉一文，文章中引用的還是「五四運動宣言」中那幾句大家都知道的老梗：「中國的土地，可以征服，而不可以斷送。中國的人民可以殺戮，而不可以低頭。」
國民黨低調處理日本將釣魚台收編為其領土，引起台灣的保釣運動，然而對於中國近代史，國民黨提倡的就只是這種口號式的愛國主義，無他，能夠怪這些愛國青年不熱血沸騰嗎？
曉波老師拿民族主義打台獨，慣用的二分手法，就是先把1895年抵抗日本軍隊進駐台灣的住民，都概稱為「忠」者，有忠必有奸，先做倫理層面的區格，然後當然就是「漢賊不兩立」了。其實當初組織民間武力對抗日本軍隊的，大半是在地多年的大墾戶，他們抗爭，主要是為了身家安全，其次才是民族大義。
有了漢賊不兩立，曉波老師最鍾愛的知識份子當然就是蔣渭水了，連抗日社會運動中較溫和的林獻堂，都被他批評為「軟弱」、「妥協」，只因終身不用日語、不著和服、不改漢姓，才勉強得到曉波老師的正評。他找到林獻堂在1946年率領「台灣光復致敬團」到南京晉見蔣中正時發表的談話，認為林是民族主義者：
台灣同胞在日本帝國暴政統治之下，所受之痛苦，絕非國內同胞所能想像，以此吾人深覺民主至上、國家至上之寶貴，深信欲求國家復興，必先行遵行民族主義，力求民族團結，國家統一，如有違反斯義者，必召亂亡，且將自食其果，台灣近代史有為佐證。（見《被顛倒的台灣歷史》，帕米爾書店，1986）
其次就是賴和。因為找不到太多言論可顯示賴和的民族主義認同，曉波老師引用了他這首《歸來去》：「四顧茫茫孤島峙，昂頭無隙見蒼穹。擾擾中原方失鹿，未能一騎共馳逐。」詮釋為對賴和祖國不能忘情。
再來就是楊逵。老實說，以中華民族主義者來形容楊逵，比較多是出於統派自己的一廂情願，坐過國民黨12年牢的楊逵，在1982年訪美期間，四處都碰到留美台灣人問他關於統、獨的看法。他返國途中路過日本，曾與戴國煇有一談話記錄：
我表明反對把台灣和中國大陸的關係以「一統」的形式來統一合併。因為，所謂的「一統」是小集團及個人把基於自己獨斷的主張及主觀意志，強加給一般民眾，用武力或別的什麼形式強加給一般民眾，這完全是獨裁，所以我反對。而通過說服與了解，大多數人自發地參加到一起的那種形式的統一，才是真正的統一，才是通過民主的統一。（《台灣老社會運動家的回憶與展望》，台灣近現代史研究第五號，1984，中譯見《文季》第十期）
可惜曉波老師不曾體會楊逵的深意，一步又一步的，使自己越來越走不出民族主義的胡同。
國民黨主政時期的台灣獨立運動，曉波老師將民族主義者的火燄燒向美國，倡言台獨乃出於美國人的鼓吹與支持，在台灣反對黨漸成氣候時，他亦一度唱和國民黨，擔憂民進黨將無法治國，而後歷經民進黨當家做主，在馬英九再度贏回政權後，2015年，曉波老師又以憲法一中介入台灣史課綱微調，由於義理晦澀，終於使自己深陷輿論風暴，而他的民族主義論證更走向無光的終點。
幸好曉波老師一貫是明理的君子，在《交鋒：統獨論戰三十年》序言留下這段話：
統獨論戰三十年，我已由青年漸入老年，看著鏡子裡的自己，一頭斑白的頭髮，欲力挽狂瀾而力未能逮……眼見當前國事蜩螗，兩岸關係陰霾，整理舊文忽覺歲月飛逝，知我者台灣，罪我者台灣，留下紀錄，願留待未來歷史的批判。
延伸閱讀：
▲《台灣的前途：從民主到統一》，四季，1982
▲《被顛倒的台灣歷史》，帕米爾書店，1986
▲《後冷戰與後內戰》，海峽學術出版社，1997
▲《交鋒：統獨論戰三十年》，海峽學術出版社，2002
▲《民族主義與民主運動：一個統派知識份子的探索》，海峽學術出版社，2004
▲《浩然集：李扁路線總批判》，海峽學術出版社，2007
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：10762
