「小燈泡」身首異處，她的母親全程目睹，這種淒慘，幾天以來令大家黯然神傷。四年前台南湯姆熊遊樂場男童命案，一年前台北北投文化國小女童命案，三案的兇手，下手對象都是沒有反抗能力的兒童，也都選擇人體最脆弱的頸部下刀，且兇手皆有精神異常的傾向。這些案件如果只是告訴我們，隨機殺人者至少「理性」還在，曉得誰容易讓他們的兇行得逞，那麼既然每個社會、任何時空都不免存在弱者，且總是有若干比例的精神異常者，是否隨機殺人真的無法避免？
圖書館女士的異行
我常去街上的圖書館閱覽書報。就兩萬人口的區域而言，這還算是一家藏書豐富、流通頻繁的圖書館，且設有舒適的兒童閱覽室，就在成人書報閱覽區的隔壁。有一天下午，圖書館裡沒什麼人，我看見兒童閱覽室裡的方桌，坐著一位三十來歲的婦女，穿著正常，她一邊在筆記簿上不斷書寫著，一方面不時抬頭，望著對面叨叨的講話，問題是她的對面並沒有人。
或許是北投文化國小案發生沒多久，我看見這位女士的背後第二桌，坐著一個小女孩，正趴在桌上睡覺，突然萌生危機意識，立刻當櫃臺找館員，問她有沒有注意到這位女士？會不會發生什麼異狀？
館員笑笑的對我比了個指頭部的手勢，說這位女士是有些精神異常，常造成鄰居很大的困擾，所以媽媽出門辦事時，不敢獨留她在家中，常常會讓她來圖書館，翻翻書報、殺時間，一兩個鐘頭後再來接她。我聽了後，非常不以為然，說：「你沒注意到她後面有個小孩在睡覺嗎？如果這位女士一時發起瘋來，拿手上的筆尖戳向小孩，小孩完全沒有防備餘地，你認為這樣妥當嗎？」
或許是我語氣中帶著嚴厲與緊張，館員吞了一下口水，囁嚅的說：「應該不會吧？她不會對人怎麼樣，只是舉止比較怪罷了！因為她說怕吵，我才讓她進去兒童閱覽室的。」我不肯死心，進一步追究：「你有百分之百的把握嗎？萬一發生事情，人家會問，為什麼一個精神有狀況的人，你們會允許她坐在兒童閱覽室？而且，從你們辦公的角度，根本看不到她在兒童閱覽室的動態，你認為這樣說得過去嗎？」
館員這才鬆動態度，走進兒童閱覽室，麻煩女士收拾東西，移位到外面的書報閱覽區。館員對待她的語氣很和善，她也從善如流，移到外面之後，懶懶的坐在沙發上，口中仍然唸唸有詞，神情呆滯且憔悴……
暴力份子能夠全面列管嗎？
她始終在我記憶裡。我並不認為自己杞人憂天，然而似乎這裡面有些不公平的地方，我單憑這位女士對著空氣說話的異行，「判斷」大人可能會「欺負」小朋友，便急著跳出來保護小朋友；事實上，這位女士自己可能才真正是個「弱者」，是個被社會排斥或恥笑或壓迫的可憐人，而那天，我竟成為「加害」她的人之一。
這位女士只是個無處可去的人，她的精神狀態，就是她與社會上所謂「正常人」之間的那道高牆。或許至今沒有一個社會成功的打破這道高牆，但有些社會，確實做到了讓他們比較有地方可活動，就像日本專家喜歡說的，讓他們有個「安身之處」。
小燈泡事件，當然加深了社會大眾的危機感，尤其是家中有老弱婦孺的人，於是開始有人議論，是否該將精神異常的人，甚至曾有過吸食毒品前科的人，都列冊監督，以「加強我們的社會安全網」。姑且不論這樣做可不可能，假使真有可能，恐怕很快的由於斜坡效應，一些其他慣行背景的人，也逐漸會被「列管」，例如酒駕族等，或是令很多人常誤會或困惑的自閉症族群，因為社會上也將他們視為廣泛精神異常族群。若加上原來已列冊的、有家暴記錄的人，你會發現，所謂的「要把社會安全網的洞洞補起來」，恐怕是個越補越大洞的工程。
也好，如果要做比較，大家會發現每年死於酒駕的人數，是死於隨機殺人的好幾十倍或是百倍。這些撞死人的酒駕者，頂多以過失殺人罪被關個幾年，出獄後就不再酒駕了嗎？沒有人知道。我們這幾天以來在講的，所謂隨機殺人哪能只被判個無期徒刑，他二十五年服滿出來，是不是會再犯？根本上是個無聊的議題。對於已死亡的人來說，無論怎麼死的，都是不可回復的事實，被車撞到和被刀殺死，其實同樣殘忍；有時車禍也會導致身首異處的。
我有點慚愧的再深入想想，如果就精神異常的族群而言，他們每年所真正加害的人數，恐怕遠遠低於他們自身被害的人數。那些因為長期沒能妥善就醫而最後自殺的人，那些因為被禁絕於學校、職場、婚姻、社交等而只好幽閉在家至死的人，那些長年禁錮在精神收容所而幾乎被世人遺忘的人，等等；對他們而言，生病不是他們自願的，台灣也沒有提供充足的社會安全網，讓他們活得更幸福，更有尊嚴。
恐怖份子就在你身旁
此外，談到台灣兒童的加害者，不能不重視兒童受虐比例的年年成長，這似乎是社會安全網更應該優先關懷的項目。每年逼近兩萬人次的虐童事件，加害者是親生父母或養父母或老師等，讓人覺得，有時候「恐怖份子」不見得是在街上，也可能是在家裡，在嬰兒的搖籃旁、在幼童的飯桌上、在學童的課室裡……。根據家扶機構2015年調查，台灣十個小孩中，就有一個曾經因受虐而感到害怕。
因此，使學校的外牆堅固不破，不應該是社會安全網的補強重點。恐怖份子或許就在我們身邊，或許就是我們自己。
小燈泡媽媽呼籲，希望台灣社會不要藉此事件「討論支持死刑或廢除死刑」，是非常正確的。正義必須獲得伸張，卻無論如何，也無助於社會安全網的完善化。社會安全網關係到所有台灣的弱勢族群，牽涉到社會扶助體系的重新定位與建構，我們應該多想想、多建議。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8181
