男童剴剴疑似受虐死亡事件餘波蕩漾，事實上我們都知道得同樣多，也同樣少。現在案子已進入司法程序，希望分案到一個明察秋毫的檢察官手上，闡明事件真相，讓關心台灣兒童福利的人，都可以借鏡改進。
很不幸的，受限於從媒體上得到的片段訊息，我不斷想起多年前發生在社區的一個事件，案主不是嬰兒，而是一隻急待領養的小小狗。事情是這樣的：
一個國中女生在回家路上碰到兩隻似乎不知所措的流浪小狗，很勉強的一手抱一隻，將牠們帶回山上社區，在家裡餵了牠們一兩天。這戶人家境況普通，媽媽要她趕快把狗送帶走，或是放回原地也好，「養你們幾個小孩都很困難的，何況小狗？」
著急的女生第一件事就是來找我，因為我收養了所有搬離社區的人家所留下來走不了的狗。我看了兩眼小狗，健康狀況還好，已斷奶，但是很抱歉的告訴她，我院子裡的狗已太多了，她要不要先問問看別家。她臨走前問，哪一家比較可能？
我遙指巷尾的一戶人家，這家人很善良，也有養狗經驗，說不定會考慮收養新狗。
隔不久，那戶人家的太太告訴我，她拒絕了女孩。第二天卻傳來驚悚的消息，女孩趁黑夜，把兩隻幼犬放進本來有兩隻大狗的矮圍籬内，自己就走人了。她可能沒想到，大狗把兩隻幼犬視為入侵的外來動物，一陣騷動，待那戶人家發現異狀到院子裡查看，已經被咬死了一隻。那麼剩下的那隻呢？他們心腸軟，決定留下來養。
這個故事，我覺得簡直是剴剴事件的狗狗版。女孩出於愛心，又得不到家人接納，無奈之餘異想天開，覺得說不定可以讓大狗照顧小狗，那戶人家或許會接納牠，讓小狗安度一生。可惜的是，她不了解關於狗的習性，結果適得其反。
如果說譬喻，這個女孩可以是剴剴的外婆，為了徹底解決剴剴的去從，外婆遂毅然出養，因為剴剴母親人在監獄，外婆自忖無力單獨支撐剴剴長大，兒福聯盟是政府授權的出養單位，交給他們一定沒有問題。外婆是勇敢踏出這一步的。
至於保母本身，很抱歉的是，如果我們現在已知的都是真相，只能說像是鄰居院子裡的大狗了，牠們任憑本性，弄死了其中一隻小狗。然而事實真相就像黑夜中的院子，如同那隻小狗怎麼死的，假使缺乏當事人的具體陳述，我們永遠不會知道，剴剴是怎麼死的。
法律怎麼說，保母知道嗎？
那麼你會問，保母還可能逃脫法律制裁嗎？是的，沒有錯，這是兩種可能性之一。一是有可能剴剴真的是嗆奶死的，雖然他身上的多處舊傷，經解剖被發現是人為，但是假使保母沒有自白，也缺乏其他罪證，最多只能證明剴剴遭受過虐待，無由證明剴剴之死出於虐待行為，只能成立虐待罪。二是即使剴剴之死與保母的虐待行為兩者間沒有直接因果關係，在輿論的鼓譟下，保母卻仍有可能因虐待致死被定罪，也就是說，在罪證不足之下，中華民國或許又多了一樁冤案。
中華民國刑法第286條（2019年5月31日生效的修正案）
1.對於未滿18歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處6月以上5年以下有期徒刑。
……
3.犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
什麼是凌虐？刑法在第10條第7項規定：「稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。」而且2019年通過的新法，把原法的「未滿16歲」提高到「18歲」，就是為了更進一步宣示國家保護兒童少年的決心。
在大家聽聞到剴剴案的同時，至少我個人感覺，雖然所謂「合格的保母」必須經過126小時的所謂的「訓練」，其中很可能不包括全部保母相關的法律課程，沒有足夠讓保母們（至少是剴剴的保母）意識到，刑法第286條「妨害兒少身心發展罪」是個重罪，不能輕舉妄動。有些報導甚至說，保母將剴剴的腳與椅腿長時間綁在一起，想讓他安靜下來，保母可知道，這樣做已觸犯虐童罪嗎？
但或許課程這樣安排也沒有錯，畢竟，在台灣近年來的虐童案中，出自保母之手的案件少之又少，據自由時報的報導，僅占0.4%，我們不能把在接受保母訓練的人，都當成虐童的潛在人犯。
然而，課程中是有包括國際的兒童權利公約，或台灣的兒童與少年福利與權益保障法，而且某些縣市的保母定型化契約，有規定與保母同住的家人不能有例如性侵害等前科，雖然這類的規定，是否合憲還有疑問。
假使剴剴的這位最後保母（或據報載是保母姊妹都有牽連），我們也可能有理由懷疑，是不是所謂「合格的保母」經過多少小時的所謂的「訓練」之後，根本沒有再經過任何心理健康鑑定，就必須進入實戰狀態了。逐漸的，媒體才告訴我們，大家懷疑得很正確：只要通過126小時所謂的「訓練課程」，取得「托育人員技術士證」，再到各行政區的居家托育服務中心申請「居家式服務登記證」，便可以成為合格保母。依現行法令，沒有人曾追究合格保母是否有心理方面的病史。
剴剴誕生於2022年2月，去世於2023年12月。任何有照顧嬰兒經驗的人，都知道他們仍是「易碎品」，育嬰不是小事，即使是親生子女，都必須用比照顧自己更細心、更明察、更尊重的心情來對待，因此保母的相對責任也高。不知為何，兒福聯盟將剴剴交託給經驗太少的保母新手，準備出養。
依過去記錄，有時等待出養的階段會長達1年以上，難道兒盟不曉得這是冒著嬰兒的生命危險嗎？我基本上認為，他們對於剴剴之死所需負的責任，要遠超過法律所規定的。問題是，該如何執行委任保母才算盡到責任呢？
大家必須面對的真相
誠然「知人知面不知心」，因此才必須有社會工作者的介入，也就是剴剴受託保母後的家庭訪視回報機制，但顯然該機制是容易做假的，因為剴剴曾經過3次視訪，第3次根本沒有親身視訪，而是由舊照片取巧回報。如果不是剴剴死亡，或許這些照片也不會面世，因為究竟誰有責任來檢視這些照片？這些人是否有經驗到足以由照片發現存在虐童嫌疑，原本就是個大問題。
剴剴事件讓社工工作負荷量超標問題，再次浮出檯面。據聯合報刊出截至2023年底的統計，台灣6都的社工缺口依次是新北市（22.1%）、桃園市（13.3%）、台北市（11.5%）、台南市（10.8%）、高雄市（9.3%）、台中市（7.8%），其他地方則為12%。缺額加上高離職率，使剴剴事件後，有許多人替社工報不平，那張涉案社工上銬的照片會引來無限同情，是理所當然的。
依據近日以來相關權責單位（衛生福利部終於承認這是重大事件，也願意開會反省了）對於防虐的所謂檢討結果，例如將安排衛生所專責醫師，每年幾次針對出養兒童在中途之家的身心狀況進行了解，這不是需要社工陪同前往醫院嗎？又如衛生所指派護士對中途之家進行家庭訪視，這難道不也是必須由社工陪同做家庭視訪嗎？
台灣的社工，任何時候都有數十件個案責任在身，每個月都必須從事眾多訪視，繳交眾多相關報告。這樣越來越多的工作量，難道不會更使社工離職率更高嗎？
以台灣目前缺東缺西的兒少保育政策，年輕人不願意生育，看來倒反而是理性的。生育子女的門檻太高了，無論是金錢方面所付出的代價，或是情緒方面所付出的代價。許多年輕家長必須工作，為了無法信任坊間托育機構或個人，不惜央求自己父母親犧牲他們清閒的老年生活，前來家中坐鎮照顧孫子輩，再給予高低不等物質回報，或根本不給任何回報，早已成為民間慣例。尤其在剴剴案之後，這些家庭再度成為大家欣羨的家庭。
至於像是剴剴所誕生的弱勢家庭，就差不多是怎麼做都很難。而當唯一能夠挽回他幸福的社服單位的作業也七零八落時，到底我們還有多少「剴剴」在命運的交叉口苦苦煎熬呢？
台灣兒虐案件數逐年增高，2021年是11,523件，2022年是11,950件，2023年是12,373件。自由時報分析2023年上半統計的6,544件虐童案，發現以養父母施虐（55%）為多，其他還有如手足、內外祖父母、其他親屬、同居人等，足見不能單獨寄望於改進合格保母素質，來降低虐童機率。
大家心知肚明：台灣需要重新打造一個尊重生命的文化，才可能扭轉如此醜陋的現狀。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：5600
