3月26日的聯合報提到，台灣駐美代表蕭美琴投書華盛頓郵報，文中指出：「台灣在任何時候都不曾是中國的一部分，是鋼鐵的事實。」（按：原文為a part of the PRC）我想只要有點歷史常識的台灣人，都看得出來這是哄美國老百姓的說法。任何人可以主張台灣獨立，並無須否認歷史。如果台灣任何時候都不曾是中國的一部分，那麼因為甲午戰爭所訂的馬關條約，台灣又如何由中國割讓給日本呢？
一個世紀以前，寫過著名《耶穌傳》的法國研究中東古文明學者黎南（Ernest Renan，1823～1892）便曾說過：「忘記歷史，甚至把歷史搞錯，是一個民族形成中的關鍵因素，這就是為什麼歷史研究的進展，通常會對民族性構成威脅。」在歷史學術不發達的時候，時代誤植、斷章取義、移花接木、公然說謊，是民族主義者習以為常的做法。甚至到了現代，民族主義對壘嚴重的區域，這些亂象隨著網路傳播，以訛傳訛就更五花八門了。
例如烏克蘭總統澤倫斯基，動不動提自己的猶太裔背景，還曾提議烏、俄和談在以色列舉行，他以為以色列的猶太人能向美國施壓，而猶太人富有，可以對烏國捐輸更多戰鬥基金。澤倫斯基為反駁俄羅斯指控烏克蘭淪為納粹式統治，常說烏克蘭在二戰為抵抗德國死了800萬人，藉以和「納粹」兩字切割。
事實上，歐戰中德國入侵烏克蘭的早期，烏克蘭因為恐懼蘇聯且看衰蘇聯，選邊站與德國合作，納粹特意教導烏克蘭人仇恨猶太人，並訓練1.2萬名烏克蘭警察，協助1.4萬名德國警察，殺害了超過20萬名居住在烏克蘭的猶太人，已成為烏克蘭人最不堪且不願意提的一段歷史。
在1941年末期和整個1942年……（這些）猶太人不是被火車運往滅絕營，而是徒步到空曠的場地，他們不是被毒氣殺死的，而是被子彈打死的。一個村莊接著一個村莊，一個小鎮接著一個小鎮，一種古老的文明從此在地球表面消失。
──史奈德（Timothy Snyder）《民族的重建：波蘭／烏克蘭／立陶宛／白俄羅斯》，潘夢琦譯，南京大學，2020
是的，澤倫斯基會告訴世人，他的曾祖父與其三個兄弟是死於納粹的大屠殺，但是他不會告訴你，烏克蘭人曾經滿手鮮血，殘害他的祖先們。為什麼？因為政治人物經常必須說謊，或選擇性遺忘，才能夠獲得同情，以成全他們的主張。
大家不妨讀讀這本厚厚的《民族的重建》，裡面充滿了東歐地區國家與國家之間、民族與民族之間，一代又一代相互的殺伐與迫害，種族清洗成為單一多數民族去除少數民族的建國捷徑，卻也纏結上更多彼此間的怨懟，即使再過一個世紀，都恐怕無法完全化解。
當然，普欽也不遑多讓，近年來頻頻拿歷史做文章，強調烏克蘭本來就是俄羅斯的一部分，是因為列寧堅持，才有條件的承認烏克蘭人民共和國。這段話乍看之下，不過就是為了合理化俄國入侵烏克蘭。
真相是，現在烏克蘭的東半面國土，在17世紀時，是俄羅斯人與波蘭打仗，從波蘭那裡瓜分來的，至於其他部分，包括2014年已公投獨立的克里米亞，在第一次大戰前，都是在奧匈帝國與俄羅斯的統治下。1922年，烏克蘭成為蘇聯加盟共和國的創始加盟共和國，全民叫做「烏克蘭蘇維埃社會主義共和國」。在1939年，蘇聯入侵波蘭，佔據今天烏克蘭西部國土。
換句話說，俄羅斯討厭烏克蘭人不承認，烏克蘭有今天，俄羅斯功居厥偉。但烏克蘭人也有話要說，蘇聯成立後，他們一路跟著老大哥走，並沒有過到好日子，甚至曾因蘇聯倉促實施農業集體化，饑荒中餓死過數百萬烏克蘭人。二戰結束後，為報復烏克蘭曾經和侵略蘇聯的德國同流合污，蘇聯也曾經從自己國土上驅逐大量烏克蘭人，哪有真的視烏克蘭人為同胞。而蘇聯1991年解體後，烏克蘭將近10年進入經濟蕭條，後來是憑著吃奶的力氣，才苦掙苦扒，倖而存活到今天。
這些歷史的還原，有助於世人了解，雖然美國堅持北約東擴，的確把俄國人惹毛了，但是入侵烏克蘭，畢竟不是現代國家應有的作為。《民族的重建》作者史耐德是耶魯大學教授，他最近接受訪問，很強調一個觀念，就是烏克蘭危機進入到這種局面，唯有西方國家全力支持烏克蘭，實際打贏俄羅斯軍隊，才能對普欽產生真正嚇阻作用。
烏克蘭人並不想做俄羅斯人
如果更進一步講，是否俄國人曾幫烏克蘭人打下如今的江山，也仍有爭議。20世紀研究帝俄歷史的泰斗拉伊夫（Marc Raeff，1923～2008），對於俄羅斯－烏克蘭的「你泥中有我，我泥中有你」，有非常詳密的考察。他說，由於波蘭與烏克蘭都早於俄羅斯人和西方有接觸，因此18世紀以前俄羅斯人對於西方的了解與欣羨，幾乎都從這兩者而來，尤其是烏克蘭人的語言與俄羅斯語相近，又同樣信仰東正教，文化感染力不言可喻。
拉伊夫說，俄羅斯自彼得大帝有意識的模仿西方國家的各方面制度之後，烏克蘭也受惠於俄羅斯所推廣的種種政策，特別是教育與商業方面，政經發展迅速。在帝俄時代，烏克蘭人遍見於俄羅斯中層以下的官僚體系，對提升俄國的行政績效貢獻良多。由於俄羅斯的改革向來採菁英主義，與俄羅斯人相同的是，烏克蘭統治階層與民間各方面落差很大，俄皇還數度幫助他們平定農民的造反。
烏克蘭有它複雜的社會結構，是由各種集團、階級、教派、武裝民兵所組成，是不同風俗習慣、語言與社會功能攪在一起，難以解開的混合體。
──拉伊夫《獨裁下的嬗變與危機》，上海學林，1996
當年沙皇投注了無數的財力，力圖使烏克蘭人俄羅斯化，大體上是失敗了。俄羅斯與烏克蘭兩地，都有為數眾多的烏俄混血兒及其後代，但是沒有親上加親，反而幾世紀以來仇上加仇，演變為目前兵戎相見的局面。
研究二次世界大戰史及巴爾幹半島史卓然有成的英國學者馬佐爾（Mark Mazower），在俄國入侵烏克蘭一個月後，發表文章於《金融時報》。這篇名為〈俄羅斯、烏克蘭，以及歐洲200年來對於和平的追求〉的長文，文如其人，相當溫柔敦厚。他說，俄國是很特殊的國家，他們曾經是地跨歐亞的帝國，在戈巴契夫宣告蘇聯解體後，卻淪為一個經濟小國，但是不像奧匈帝國解體後的奧地利（1918）或鄂圖曼帝國解體後的土耳其（1923），或是曾橫掃歐洲失敗後的法國（1815）與德國（1945），俄國在蘇聯解體之後，仍是個軍事大國，只是因為經濟落後，不得不暫時對美國低頭，然而在自我意識上，俄國人仍自我認定為世界的超級大國。
當年決定普欽為接班人的葉爾欽，在職期間有美國總統柯林頓支持，經濟改革勉強讓國政持續，但即使連他與柯林頓交誼甚佳，1994年便提出警告，認為北約東擴有造成歐洲「冷和平」（cold peace）的風險。而普欽雖然說過「不後悔蘇聯解體的人沒良心；想要用以前的形式來復活它的人沒有腦筋」，但是歐洲主要國家從不願意接納俄國成為一份子，美國又想方設法將它邊緣化，當然會對普欽提倡的「愛國主義」構成挑釁。
馬佐爾的意見是，即使俄國入侵烏克蘭，造成歐洲各國自二戰後未曾出現的嚴重憂患意識，歐洲與美國仍有必要逐步調整他們對待俄國的態度。
歷史真相會開闊我們的想像空間
到目前為止，將北約東擴政治效應解釋得最清楚的，莫過於曼德爾邦（Michael Mendelbaum）所寫的《美國如何丟掉世界》（Mission Failure：America And the World in the Post Cold War Era，林添貴譯，八旗文化，2017）：
如果說北約東擴的決定很怪異，柯林頓政府解釋得也不清不楚。政府官員和其政治盟友為北約東擴、深入歐亞大陸所提出的理由，也站不住腳。他們宣稱秉持後冷戰美國外交政策的傳教精神，成為北約會員國可以推進東歐民主化。然而，他們給不出理由令人相信，北約或任何軍事同盟可以做為捍衛人民權利舉行自由選舉的模範。冷戰時期，葡萄牙、希臘和土耳其都是北約會員國，這並不保證它們就是民主國家，每個國家都有一段期間由威權政府執政。
東歐國家也不需要傳教士鼓勵才推行民主政治。他們早已改信西方民主信念。他們已經深刻認同西方，也決心加入歐盟，不論是否加入北約組織，他們不會放棄民主理念。在前共產國家當中，對民主的信念最動搖不定，它未來的政治路線對西方會有最大的影響，而對北約擁有的推動民主力量最能有所貢獻的，正是俄羅斯。可是它沒有被邀請加入北約。事實上，北約東擴使得俄羅斯民主倒退，傷害了它的民主派。他們力主和美國深化關係，可是俄羅斯人現在認為美國背信忘義，棄而不顧。
──《美國如何丟掉世界》）
早在1995年，曼德爾邦便曾這麼寫道：「我這麼講並不誇張，北約東擴到底是好事或是壞事，就要看烏克蘭與俄國的關係怎麼變化了。」現在我們看到了。
2022年2月俄國全面入侵烏克蘭之前，曼德爾邦已及時發表了一篇文章〈錯誤之解剖：北約東擴重新分化了歐洲，孤立了烏克蘭，給了俄國理由〉，除了重述上述觀點之外，還補充說，北約東擴除了扼殺了俄國本來萌生中的民主派之外，還給了普欽藉口，對內鞏固自己的政權，對外侵犯他們的一些鄰國，而俄國民眾的反美情緒高漲，普欽的支持率有增無減。
曼德爾邦認為，只要普欽在位一天，對歐洲、鄰國或美國再度示好的可能性很少。但是普欽總將有不在位的那一天，下一位俄國領導人或許會決定採取親善路線，屆時，希望美國的執政者記取北約東擴的歷史性錯誤，不要再重蹈覆轍。
英國左派歷史學家霍布斯邦曾說，根據記載，20世紀到了70、80年代，只要上了年紀的中歐或東歐人，一生中被兩個以上國家統治過，是司空見慣的事。台灣亦然。這些位於地緣政治上的戰略據點，的確比其他國家更容易承受大國外交政策的衝擊。烏、俄戰爭開打之後，經常有人將台灣與烏克蘭做為類比，從前述諸多史實，台灣人不難承認其中的相似性。
至於美國對中國是否會犯下美國對俄國的外交政策錯誤，答案是：他們其實已走在這條危險而岐嶇的道路上了，而即將受害的一定是台灣。
誠如史耐德教授提醒世人的：「歷史不會完全重覆，不過它會是範例與模式，開闊我們的想像力，給我們的預期與抵抗帶來更大的可能發展空間。」
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1954
