圖片來源:Shutterstock

年改方案爭議不斷,有關公教人員公保養老給付請領方式,在教師組織抗議後,銓敘部公布的新方案,已恢復可以選擇領取一次性給付。不過,卻又在請領年齡大作文章,可說一波未平一波又起。

依銓敘部2月10日公布的「公務人員年金改革方案」簡報,自2018年開始,公保養老一次性給付之請領年齡將逐年遞增(每年延長2歲),到2023年,退休之公教人員都必須等到65歲才能領取一次性給付。另外,公保年金的請領年齡也同步逐年延後,2023年退休之公教人員,也都必須等到65歲才能請領年金。

如同之前取消又恢復公保養老一次性給付一樣,針對公保請領年齡問題,銓敘部又於2月14日改口,稱「關於未來公保一次金的方案,銓敘部目前將朝不限制年齡方向規畫」,但又不忘加上「最終仍以立法院通過之法律為準」。

年改方案之所以爭議不斷,除了方案本身過於複雜,主事者的態度顯然更為可議,就以原本最沒有爭議的公保為例,官方規劃方案之草率,實超乎想像。

依銓敘部最新說法,雖然暫時同意不延後公保一次金請領年齡,但最終結果仍取決於立法院的修法方向,在此,筆者呼籲立法院朝野黨團,不要輕易改變現行公保養老給付方式。理由如下:

▋一、改革方案對現職人員過度苛刻

檢視歷次年金改革,都是要在職人員多繳、少領、延後退。檢視此次整體年改備選方案提出的改革指標,同樣均對年輕公教人員不利。銓敘部原本打算取消公保養老一次性給付,以及大幅延後公保給付請領年齡,傷害最大的也都是現職的年輕公教人員。

事實上,目前勞保的老年給付,只要在同一投保單位年資合計滿25年,或參加保險之年資合計滿25年,年滿50歲退職者,就可申請一次給付;至於「老年年金給付」與「老年一次金給付」,則是從2018年調高為61歲,其後每2年調高1歲,至2026年調高為65歲;依此,銓敘部原規劃的公保延後請領方案,無論幅度與速度,竟然都比勞保嚴苛!

▋二、公保財務無虞,不應成為改革重點

拯救基金財務,是此次年金改革的核心目標。但讓人難以理解的是,基金財務最為嚴峻的勞保基金改革幅度卻是最小,沒有財務危機的公保反而成為改革重點,主事者改革邏輯究竟為何?是否應進一步釐清?

檢視公保基金財務狀況,截至2017年1月止,公保準備金淨值達2,673.21億元,2016年加計評價損益後的年化收益率達5.12%,歷年平均收益率則為3.44%,整體績效固有再提升空間,但營運尚稱穩定。比起收支失衡、面臨破產壓力的退撫基金與勞保基金,公保根本不該成為此次年改的重點。

▋三、迫使退休人員選擇一次給付,違反保障老年經濟安全初衷:

保障老年經濟安全是年改揭示的核心目標,表面上,公保年金化後,公教人員可以領取公保與退撫二筆年金,但實際上,由於年金請領嚴苛,給付也不高,等於逼迫退休公教人員選擇領取一次給付,不僅有違保障老年經濟安全的年改初衷,政府反覆的態度也使現職人員對年改充滿疑慮,實在得不償失。

經過計算,公保一次給付約當公保年金給付13.3年,設若請領年齡為65歲,國民平均餘命為80歲,實際公保年金平均只能請領15年,若將公保一次給付的金額,依照目前台銀存款利率定存15年,利息還超過這多出來的1.7年公保年金總額許多。何況,公保年金的保費還高於一次給付,依此等規劃,不等於逼迫退休人員放棄養老年金給付嗎?試問,這樣的改革要如何保障老年經濟安全?

我們以為,此次年金改革之方案設計明顯過於複雜,一般人連正確解讀資訊都顯吃力,建議主事者修正官版方案,朝公平、簡單、合理的方向修正,公保延遲給付、以及請領脫鉤有太多衍生問題,建議退休當年即應同步領取公保與退撫,並應尊重退休人員選擇一次請領或年金請領的權利。

 

瀏覽次數:99+

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。