羅德水:教師為什麼不想兼任行政工作?

2015/06/30

photo credit: Shutterstock

本學期即將結束,媒體日前報導,有台南市國中小校長抱怨學校行政工作乏人問津,恐將影響校務運作云云,無獨有偶,「全國中小學校長協會」在立法院三讀通過《教師待遇條例》後,也發出新聞稿表示,立院三讀通過《教師待遇條例》,將中小學「導師費」由現行的「津貼」改列為「職務加給」,「只會更加速老師不兼任行政的決心」。

我國各級學校教師之待遇長年無法可依,為明確教師權利義務,1995年8月9日公布實施的《教師法》明訂,「教師之待遇,另以法律定之」,詎料,全文僅26條的《教師待遇條例》,前後竟歷經20年,直到今年5月22日才完成立法。

按理,對全體教育人員來說,教師待遇法制化,本是遲來的正義,卻因條文將「導師費」與「兼任主管職務」同列為「職務加給」,引起校長團體批評「情何以堪、霸凌行政」,指組長只比導師多740元,兼職行政的教師還算教師嗎?

自《教育基本法》於1999年公布後,人民積極參與教育事務,儘管社會對不同團體之間針鋒相對的立場已然司空見慣,但觀察中小學校長團體歷來對教師的發言,還是讓人感到非常突兀,同為教育人員,校長團體對教師的看法為什麼充滿敵意?台灣的教育究竟出現什麼問題?

● 老師無意兼任行政非關經濟因素

如果教師不想兼任行政工作的說法為真,原因為何?主管機關以及校長想提高教師擔任行政職,又該怎麼做呢?

校長團體主張導師費改列為加給後,將使教師更無意願擔任行政工作,無疑是以最經濟的觀點窄化教師之職務選擇,著實遠離多數教師的想法。

其實,多數中小學教師選擇擔任導師,絕不是因為「導師費」,而是相信教學與班級經營才是中小學教育工作的核心,依此,中小學教師踴躍爭取擔任導師,實在是可喜的事情,校長團體不做正面解讀,反而視之為危機,讓人詫異。

遑論,導師費改列職務加給後完全沒有影響兼任行政人員之教師權益,以薪資而論,中小學教師兼任組長之職務加給,依其俸點分別是3,740元、4,220元、5,140元,仍高於擔任導師的3000元,何況,行政同仁每年尚有「旅遊補助」、「不休假獎金」、「加班費」等補助,純就薪資來說,行政人員之薪資仍遠高於導師與專任教師,如果教師真只在意收入多少,恰恰應該選擇行政職才是。

我們實在不解,導師、科(專)任教師、兼行政之教師同為教育人員,校長團體為何這樣厚此薄彼?不惜連學校同仁的薪水待遇都拿出來比較?怎麼不擔心給社會留下教育人員斤斤計較的負面觀感?

● 學校行政人員真的乏人問津嗎?

進一步言,如果學校行政人員真的乏人問津,每年的中小學校長、主任甄選,又如何能吸引眾多教師參加?持平來說,影響教師職務選擇的變數甚多,相較於所謂的經濟性因素,校長的領導風格、教師個人的生涯規劃顯然更為關鍵,迄今為止,在教育科層體制中被視為行政主管的校長、主任,仍是不少教育人員規劃教職生涯的首選,確有教師樂在教學與班級經營,而無意兼任行政工作,但各校不乏也有主動爭取擔任行政工作者,教師的職務選擇豈能一概而論?

我們以為,綜理校務的校長不能自我侷限於學校行政,更應在教學方面有所著墨,才能落實學校教育宗旨,檢視校長團體對校園職務的相關發言,凸顯的其實是中小學校長重行政、自外於教學的困境,尤其仍有部分校長以威權領導校務,作風更與校園民主氛圍格格不入,在在加深了行政與教學間的對立。

不客氣的說,或許正是校長這樣根深柢固的行政觀點與威權領導,才是使教師排斥擔任行政工作的關鍵,校長除了批評教師無意願擔任行政工作,不妨想想自己是否具有符合民主校園的領導特質?是否具有讓教師肯定的教學專業能力?

● 減少行政工作,讓教師回歸教學本務

如前所述,學校行政工作絕不至於乏人問津,但行政同仁在教學之餘又要兼顧龐雜行政業務,工作量也確實繁重,與其抱怨教師無意兼任行政工作,不如減少其非必要的行政業務。

首先,就各級學校員額編制來說,國小教師之所以不願意兼任行政工作,相當程度是因為國小教師、行政員額編制少於國中,國中之編制又遠低於高中職,要真正解決國中小教師無意願擔任行政工作的問題,教育行政部門必須嚴肅面對國中小校園編制嚴重不足的困境,並提出具體解決方案。

此外,究竟學校行政工作應由教師兼任?或可朝向專職化研議?也值得進一步討論,事實上,在廉價國教思維下,早年舉凡學校人事、主計、出納均由教師兼任,時至今日,各縣市政府對教師兼任行政工作仍有不同作法,以台北市為例,國中小總務處組長皆已由職員專任,各縣市若能比照辦理,當能有效減輕教師壓力。

最後,教師不願意兼任學校行政工作,很大原因是行政職教師除課務外,還須處理各種例行、專案業務,教育行政官員真要體恤學校行政同仁,就請整併各項校務評鑑業務,減少指派與教育無關的行政業務,讓行政工作回歸支援教學的初衷,才能根本解決紛爭。

為這篇獨立評論按讚→  

本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場。

「獨立評論@天下」提醒您: 

1.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。

2.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。

3.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。