台灣地少人多，因為土地資源有限，近年土葬的人數大為降低至10%以下。相較10年前，台灣人選擇土葬的比例已經減半。但是，選擇購買靈骨塔的人數依然提升了34%。納骨塔等骨灰（骸）存放設施在10年內增加了109處，先人與後代搶地的情形仍然嚴重。
清明前一個月，知名作家瓊瑤在臉書發表長文〈寫給兒子媳的公開信〉，引發眾多媒體及網友轉貼與討論。不過，討論的焦點多集中在臨終急救、尊嚴死、甚至安樂死等議題。對於瓊瑤所交代的殯葬從簡諸事，似乎很少有論者觸及。事實上，2001年政府已經開始提供環保自然葬，但2015年花葬、海葬、樹葬等綠色殯葬比例，只佔所有殯葬件數中的不及6%。
瓊瑤提到「生時願如火花，燃燒到生命最後一刻。死時願如雪花，飄然落地，化為塵土。」她說自己身後不要宗教的悼念儀式，火化之後以花葬的方式歸於塵土。問題是，媒體輿論很少提到的「花葬」，在台灣是一種選項嗎？
香港的環保葬禮與台灣的傳統納骨塔
香港雖然一樣是傳統忌諱談論死亡的華人社會，不過，歸功於政府近年來的推動，香港人對海葬、花葬等環保葬禮已不陌生。例如，現在地鐵站就常見到「食物環境衛生署」的大型中、英圖文宣傳廣告：「綠色殯葬，撒灰於海上，海闊天空」（Green Burial: Scatter ashes at sea, join the boundless and be free）。並且在其網站上，也有頗富生命延續意義的短片，宣導政府的11個紀念花園，可以讓市民撒放先人骨灰，化作春泥，滋潤萬物。
環保生態安葬，對不少香港人是有吸引力的。港府的宣導短片中，就有市民認為生前住在狹窄的空間裡，死後不想再被限制在骨灰塔的小格子內。不過2分鐘的短片，先人未知的生命卻彷彿在另一世界延續，好高好遠。花葬像是回歸自然，生生不息；而海葬更像是暢行天地，環遊世界。在政府宣傳、名人見證的效應之下，港人對身後事的觀念逐漸自由開放，不再被牢不可破的習俗纏身。
台灣呢？我嘗試在媒體中尋找相關訊息，結果令人傻眼。「中市府花公帑搶標2.2萬納骨塔」、「5千到22萬，新北納骨塔價差大」……原來，台灣一些縣市政府不僅沒有大力推動環保葬，還大舉興建納骨塔，以公塔搶私塔生意。需知，由於規模經濟的公共理由，政府對「殯」有提供服務的必要；但對於「葬」，何況是不具永續意義的「塔葬」，政府抽身、還諸民間管理都來不及，竟然還大動公帑，大興土木，做毫無長期經濟效益的「事業」？
政府有責任宣傳更永續的殯葬
以新北市公立納骨塔收費5千到22萬元為例。這種一次收費，但永久提供場地、管理、維護的設施，政府能確保有永遠的經費和人力維持嗎？台灣目前一年死亡人數約15萬人，7年就超過百萬人。長遠下來，政府經營的公立塔位能容納嗎？何況，人死如燈滅，但政府賣出的塔位卻永遠不能滅。收費是一次性的，人事水電等維護支出卻是長期的，政府作這筆生意的目的何在呢？何況，以靈骨塔位取代土葬，僅是將「佔地」縮小，土地的利用方式並沒有顯著的優化，山林和水土的保護依然受到威脅。
清明前夕，前副總統李元簇在新北市的樹葬其實就是很好的示範。沒有繁瑣儀式，沒有花及供品，沒有鋪張浪費，簡單的3朵石斛蘭陪伴，李前副總統就此長眠天地之間，回歸自然，海闊天空，在新的世界啟動新的旅程。還有什麼比大自然更值得我們先人託付另一生命呢？
若把骨灰研磨處理，裝入易分解的環保容器，再由親屬代表將骨灰置入環保葬區內，骨灰在幾個月後就會自然地融於大地。這樣，除了讓後輩也可以減輕動輒數十萬、百萬的開支，環保自然葬也更符合傳統「入土為安」的習俗。
確實，政府經營公墓公塔的網頁中，也有在「骨灰骨骸存放設施使用收費標準」裡提到自然環保葬。相較於數千到數百萬收費不斐的塔葬，政府確實也提供免費的海葬、樹葬、花葬、植存等服務，全台灣從南到北可以環保自然葬的地點也有30幾處。但令人納悶的是，選擇環保自然葬的民眾依然佔極少數？更令人疑惑的是，政府為什麼不藉良好示範做移風易俗的宣導，卻讓有意義的綠色殯葬訊息藏在層層網頁裡的PDF檔中？
在地狹人稠的台灣，出生人數遞減、死亡人數卻遞增，及早規畫前瞻、進步、環保、永續的殯葬政策，早就是政府刻不容緩的當務之急了！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：36486
