上周台北市議員在議會質詢指出，台北市目前還有106間捷運聯開宅租不出去，政府每月支付管理水電費約76萬元，相關管銷預算年花千萬元！號稱租金是周邊行情8折的公共住宅，隨著房市反轉，房租下跌，政府住宅仍不動如山的租金，甚至已高於地區行情的2、3成！
打著居住正義上台的民選市長，寧可花大錢養蚊子，也不捨得空屋物盡其用。民選政府如此不把老百姓的錢當錢，只怕是因自己沒有切身之痛。選前承諾公共宅每坪租金500元，至少要讓年輕人租得起房。實際卻是每坪最少745元，每戶月租至少10,000元，掠奪靠22K薪水過活的青貧族至少4成的勞動所得。
政府無視人民需求，帶頭囤房卻大言不慚居住正義。孔子「惡紫之奪朱」和屈原「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴」之感慨，莫過於此。
囤積房地產，就是掠奪弱勢
早在1935年，國民政府訂定的刑法全文357條中就包含「妨害農工商罪」，囤積居奇，哄抬物價乃觸犯刑法之罪。不過當年時局混亂，政府公權力管轄範圍有限，法律之執行力有未逮。對日抗戰勝利後，物價飆漲，根據當時上海《申報》的一篇文章所述，1937-1946的十年間，上海房價上漲400倍，糧價更上漲4萬倍。抗戰前勒緊腰帶還能住得起一套像樣的房子，八年血戰趕走了侵略者，卻發現商品和土地房產都被暴發戶和特權份子囤積了。以正義為念的囤積罪還來不及實施，失去耐心的人就用武力革命趕走了抗戰勝利的執政者。
2年前立法院修法，把意圖抬高交易價格，囤積農工必需品的「妨害農工商罪」提高為3年以下有期徒刑，或30萬元以下之罰金。誠然，囤房囤地囤糧食，是掠奪弱勢者的惡性犯罪，也是政權動盪的厝火積薪。但當下政權不但縱容個人富豪囤積數十戶、上百戶的房產，也帶頭囤積上百戶公共住宅而不作為。顯然，有名無實的刑法罪名嚇阻不了囤房者的惡行。
一邊是有房不給住，一邊是無房燒炭亡。居住市場的供給與需求如此扭曲，難怪今年5月台灣一對夫婦疑因欠錢、沒工作，帶著3名年僅2歲、6歲、7歲的幼子在租屋處燒炭身亡。3個年輕生命未有機會揮灑青春、貢獻社會，就因巨大的貧富差距成為死神的祭品。這不但是少子化社會的諷刺，恐怕也只是眾多結構問題下冰山一角的個案。
高房價的香港，公屋租金還比台灣便宜？
在鄰近台灣的香港，私宅的租金高昂程度比台北更甚。但是被香港人稱公屋的社會住宅，租金卻比捷運聯開宅更低廉，最低僅約為市價的1至2成。91%的公屋每月租金甚至不超過10,000台幣，其中部分單位甚至可供多於4人居住，而新落成的公屋，1至2人居住的單位月租不到4,000台幣。
60多年來，港府陸續釋出的公屋總單位數高達75萬戶，為超過200萬人（約為香港3成人口）提供合宜的住處。這些遠低於市價的公屋，不僅保障了低收入的居住人權，更是推動社會階級流動的重要助力。香港擇優式的大學教育所招收的優秀同學，以及香港各界的許多傑出人士，有不少人都曾是、或仍是公屋住戶。
反觀台灣，以區域市價8成計算的社宅租金，不僅短期無法幫助經濟上有急迫需求的人，長期來看亦無法促進階級向上流動。社會住宅的訂價，已與其目的和期望成效脫鉤。
新政府選前承諾的20萬戶社會住宅的政見，政策重心一直在數量而非價格。其實蓋得多，不如善加利用現有空置閒置的房產。以台北市聯開宅的經驗來看，昂貴如「肉糜」的社宅其實無濟於事，反而可能淪為尾大不掉的豪華蚊子房。
蔡總統就職演說念茲在茲要「解決問題」，其實對多數青年世代而言，眼前生命裡大概沒有比「居住正義」更重要的問題。執政者不思索解決之道，任憑高房價、高租金掠奪多少青春生命的美好年華，任憑房地產行業透支實體經濟創新發展的潛力，如果歷史可以為鏡，其下場通常難堪。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11185
