最近幾年世道越來越不得安寧，除非掩耳不聞，否則全球各角落每天都有新衝突、新仇恨。而種種舊衝突，雙方依舊僵持不讓，對抗越來越尖銳；舊仇恨只見不斷堆疊，不見誰能出面主動化解。有人最近聽過一笑泯恩仇的暖心故事嗎？
俄烏戰爭已經持續2年，死傷數萬，成為民主和專制的保衛戰。以哈的停火協議只聞樓梯響，加薩已經成為半城廢墟，哈瑪斯仍然不放人質，以色列仍然堅持必須將哈瑪斯斬草除根。歐洲和中東一片硝煙，美國雖然並未直接捲入戰爭，但國內保守與開明派已經勢同水火，保守派支持以色列，反移民反墮胎反同婚，開明派支持巴勒斯坦、同情移民、支持婦女選擇權，官司纏訟不休一路打到最高法院，連聯邦大法官都私底下表示，雙方無可妥協，最後恐怕還是得靠上帝選邊。
如果世間上的對立和和解有如潮汐，潮漲之後必有潮退，兩者進退有序，也就讓人有個盼頭。可惜天下事不對稱的多，對稱的少。人與人之間的對立總是升溫容易降溫難。有沒有可能天下人及天下事，天生對立容易和解難，兩者先天不對稱？
仔細想想，這種不對稱可能真的存在。
對立的動力來自憤怒，和解的動力來自同理心
第一個不對稱是：對立的基本動力來自憤怒，而和解的動力來自同理心。
人的七情六慾裡最廉價、最容易生起、最容易受到煽動的情緒就是憤怒。像任何一種情緒一樣，憤怒的光譜很寬，從微慍到惱怒到仇恨，都是憤怒。人在憤怒的時候，絕少人能靜下心來分析各種後果，自己是否能夠承擔。一群人的憤怒更像水庫決堤，只能導引，難以回收。
在集權政治體系裡，集權者操縱群眾憤怒情緒的手段很多，使用起來隨心應手。即使在民主制度下，選舉是標準的零和遊戲，競選過程中輕則給對手貼標籤，重則造謠抹黑，辛辣聳動的負面選戰策略，早已取代古典的政策牛肉。
相形之下，和解需要同理心，真誠而主動了解對方的同理心。但同理心知易行難，和憤怒是兩種互斥的情緒。要了解對方，首先要處理自己的憤怒，然後嘗試平息對方的怒氣，再透過易位設想，逐漸了解對方所面臨的特殊處境。在這探索的過程中，一旦衝突再起，憤怒可能隨時死灰復燃，嘗試和解的一切努力因而一筆勾銷。
對立只要堅守簡單原則，和解必須超越原則
第二個不對稱是：對立只要堅守幾項簡單的原則，而和解往往必須超越原則。
原則是一個人或一個社群行為的準則，也是聚合一個組織的桶箍。可是眾人容易接受的原則多為一因一果、若A則X的簡單法則，而世間各種事務全屬多因多果，若A或B和C、則X和Y或Z之類的複雜命題。連婦女是否有墮胎的選擇權、總統犯法是否有豁免權都牽動到最高法庭，個人與個人、組織與組織信奉的原則更是充滿但書。在複雜的情境下，如果雙方各自謹守簡單的原則，沒有調整餘地，對立和衝突的升高是必然的後果。
反之，如果要尋求和解，就必須了解一切世間事務都有其內建的矛盾本質，堅持彼此不同的原則不能解決矛盾。超越原則不是沒有原則，而是能夠看清各種原則的矛盾本質。只有超越原則才能產生不同的觀點，創造和解的契機。但艱難的地方是：超越原則是否等於沒有原則？沒有原則的人能否贏得雙方的尊敬和信任？這也正是和解易說難行的原因。
和解需要耐心、想像力和妥協
還有第三種不對稱的來源。若堅定採取對立的立場，接下來該採取哪些堅壁清野的行動？這很容易決定。而尋求和解則需要耐心、想像力和妥協，廣大的模糊空間讓人難以規劃明確的行動方案。
對立往往可以依照慣性，順著弱肉強食的基本法則。強大者總是傾向仗勢欺人，弱小者別無選擇，只有挺身反抗，雙方一直對立到精疲力竭，資源耗盡，勝負揭曉。但若要追求和解，便需要豐富的想像力，跳出慣性思維，在各種相互糾結的複雜現狀中找出可能的共同點，和相互利益的最大交集。在關鍵處不惜做出犧牲，以短期利益換取長期利益，或長期換短期。在需要調整方向的時候，如果沒有往返折衝的耐心，缺少接受妥協的心理準備，和解自然是可望不可及。
積極謀和，容易被視為敵對陣營的同路人
如果對立牽涉到兩個群體，還有第四種不對稱的現象，就是如果堅持對立，通常可以加強我方的團結，而謀求和解卻容易造成我方的分裂。
所有求戰的訴求，必然將對方醜陋化、妖魔化，以激起我方陣營同仇敵愾的激情，加上愛國主義、民族主義的長期薰陶，在我者和他者之間劃出一條的界線，跨越這個界線就被視為背叛者、非我族類。甚至掌握權力者也經常刻意利用外部對立的情勢，以凝聚內部的團結。
反之，求和的訴求需要淡化這條界線，甚至嘗試跨越。不難想像，謀求和解的人難免腹背受敵，對方的信任既難以取得，己方的共識更不容易建立。求和者究竟是天生懦弱還是悲天憫人？誰能判斷誰敢背書？結果積極謀和的人不是被視為團結的破壞者，就是敵對陣營的同路人，最後只能逐漸銷聲匿跡。
基於以上4點分析，不難看見世間的紛紛擾擾，對立恐怕是常態，和解多半是暫態。
尋求和解，才是真正的勇氣
從正面看，對立能夠產生許多貢獻，例如清理不公不義不合理的現象，或是孕育不同的想法或創意，確實是人類進步的一種推動力。但如果缺乏和解，對立無限上綱，輕則一個組織像一簍螃蟹，互相抵銷彼此的努力，浪費可貴的資源或時機，重則造成像俄烏、以哈、或保守與開明派陣營這類不共戴天、永無寧日的死結。
國際勢力的對峙究竟距離我們常民太遙遠，不容易感受。在我們的日常生活中，無論家庭、交友、公司、各種組織，對立或和解的劇本天天上演，以上4個對立容易和解難的原因依然成立。不過，選擇對立或和解，我們手中的主控權較高，甚至存乎一念之間。
我們不妨向內探索一番。在我們生活的社群圈裡，
-
我們經常扮演製造對立者、還是謀求和解者？
-
這是出於我們無意識的慣性或是有意識的選擇？
-
若是有意識的選擇，如何能夠達到我們預期的效果？
-
不同的社群，例如家庭、公司、軍隊、或立法院，對立和和解是否應該有不同的比例？
-
無論採取對立或和解，如何取其利而避其害？
多數人都認為堅強面對對手是勇氣的展現，但這種勇氣往往只是包裝紙，裡面裝著憤怒。至於尋求和解的人，他的動力從哪裡來？也許只是一個樸素的信念，相信一切現狀都有改善的機會。也許是一種期待，認為人與人和平相處是一種比較理想的狀態。也許是一種深層的探討，透過群與己的互動，來闡釋人的價值與生命的意義。
談到和解，近代歷史上最偉大的和解者應該是已逝的南非總統曼德拉。他在白人統治下坐監27年，出獄後他的政黨得票高達63%，因此出任南非第一位黑人總統，他卻邀請對手也是前任總統的戴克拉克擔任副總統，兩人並共同獲得諾貝爾和平獎。
曼德拉曾與白人對抗，也曾與黑人對抗，但兩者都不是他的敵人，他爭取的是所有人都能擁有的平等機會，一個人人都能和睦相處的社會。在他的諾貝爾和平獎演說中，他留下了以下「和解者的聖經」：
在慘烈的種族衝突中，人們以為我們必將相互摧毀，導致集體毀滅。結果，我們選擇了談判、妥協、和平協議的道路。我們揚棄仇恨與報復，選擇了和解，一起共建家國。
尋求和解，才是真正的勇氣。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1392
