幾個月前到台東金樽參觀江賢二藝術園區，獲贈一本畫家的自傳《從巴黎左岸到台東比西里岸》。封面上是江賢二年輕時的相片，嘴角上噘，頗有俾倪眾生的孤高氣質，但嘴形略顯不太自然。
獲贈的這本書在封面下，居然還有第二張封面，設計完全相同，只是江賢二嘴裡多了一根香菸。
接待的年輕朋友解釋，出版社設計封面時有個顧忌，雖然50年前香菸或菸斗是藝術家文學家的招牌，現代社會裡卻被視為不良生活習慣，一張叼著香菸的相片可能會招致讀者非議，給出版社惹上不必要的麻煩，因此乾脆修圖讓嘴裡的那根香菸徹底消失。
難怪那嘴形如此高傲。
政治正確與自我審查
出版社的顧忌屬於一種自我審查（self censorship），即使在言論自由的民主社會也經常發生。近30年來西方社會強調「政治正確」，言辭上如果觸碰政治正確的紅線，輕則遭人側目，重則被群起而攻之。本來所有語言裡一向充滿著各種對種族、風俗、性別、性取向、宗教信仰的歧視字眼，言者縱使無心，聽者卻別有感受。為了營造一個多元包容的社會，社群裡的成員對於日常遣詞用字自然有一些適當的敏感度，什麼場合不能用什麼字眼，什麼笑話不能開，都是現代人必須具備的基本素養。
然而政治正確究竟應該是現代人的自我要求，還是對他人的要求？有沒有限定的範圍，可不可以無限上綱？
任何一個社會都是眾多較小族群的組合。族群的分界線，最常見的是血緣（家庭、種族）、地緣（省籍、鄉親、社區）、或是學歷、工作、宗教團體、社團組織等等，每一項都在族群與族群間畫出一條條隱形的分割線。任何人都同時歸屬於好幾個族群，有些是強連結，有些是弱連結。任何族群都有它特有的圖騰與禁忌，我們生長在這些族群組合的特定時空裡，思想、理念、價值和習慣都被這些族群所形塑，也被其限制，絕不可能無中生有，在腦袋中憑空生出跟族群毫無關聯的理念或價值觀。
因此何謂政治正確，跟我們所認同的族群有關。族群與族群間的差異可大可小，小如一個城市中不同的族群，像是舊金山市裡的亞裔和白種人；大則如國家內不同的族群，例如印地安保留區的原住民和大城市中的居民。更大者則是國家與國家的差異，例如未開發、開發中和已開發國家，因為文化和國情不同，國家間的政治正確幾乎難以有所交集。
過度強調政治正確，特別是要求對方政治正確，常是各個族群間衝突的來源。不只現代社會，翻開殖民主義時代幾百年的斑斑血淚史，可以說都是武力強大的帝國自視文明優越，在掠奪資源之外，強力改變被殖民地區的價值和認同，致使本地居民不只失去土地和主權，更失去心靈的依怙。
然而政治正確更大的挑戰不在空間上不同族群的衝突，而是時間軸上的前後差異。正如江賢二多年前抽菸，顯然是當年社會共同認可的人文氣質，不抽菸的現代人能否體會？即使不以為然，是否能夠尊重？
現代人看歷史，有時成了「時間上的殖民者」
2020年5月，喬治．佛洛伊德在「我不能呼吸」的連續哀求下窒息而死，美國各地發起「黑人的命也是命」運動，全球各國也紛紛響應，不但反省當代社會黑人所受到的系統性差別待遇，也翻出許多英美早年畜養或買賣黑奴的歷史舊帳。
黑奴在1619年首度被販賣到北美洲，到了美國獨立時期，總數在10萬人之譜。美國獨立建國之父21人中有2/3都畜養黑奴，連喬治華盛頓生前都擁有123名黑奴。傑佛遜在獨立宣言裡寫下名句「人人生而平等」（All men are created equal）， 但他所謂的「人」卻不包括女人和黑人。他死時擁有607名黑奴，更離譜的是還有一位黑奴情婦Sally Hemings，為他生了6個小孩。
結果當年6月，波特蘭州的示威者將華盛頓和傑佛遜的銅像都拉倒在地上，其他州裡許多兩人的銅像也被潑上各種顏色的油漆。
黑奴買賣的始作俑者是英國的John Hawkins，他被尊稱為英國海軍的奠基者之一。還有Francis Drake，他是完成人類歷史上第一次環繞地球航海一周的英國航海家，也是活躍的黑奴貿易者。從16世紀到19世紀，全球超過1,000萬黑奴像貨物般被轉賣到全球各地。黑奴的生產力創造了西方國家巨大的財富，Hawkins和Drake的航海技術功不可沒。當代人感念兩人對社會的貢獻，在英國許多城市樹立了不少他們的銅像。這一次全球「黑人的命也是命」運動，許多人發現他兩人罪不可赦，於是紛紛將兩人的銅像拖拉倒地。
歷史上這種今是而昨非的故事比比皆是。有些確實出於文明的進步，例如古代的殉葬制度，已經被現代人完全揚棄；有些出自於價值觀的演化，例如人權觀念經過數千年的循序進展，逐漸降低社會裡階級、性別、種族的法定差異，卻仍然不能消弭實質上的差別待遇；有些出於觀察角度的調整，例如哥倫布發現美洲新大陸，間接帶來西方文明的突飛猛進，卻同時造成美洲原住民無盡的苦難；更等而下之的是許多現代政府企圖奪取詮釋歷史的話語權，「誰能掌握過去，便能掌握未來；誰能掌握現在，便能掌握過去」，於是追究過去的是非，成為政治權力操作的工具。
用現代人的眼睛去看過去人的行為，跟先進國家面對落後國家，或是殖民者面對殖民地的心態，其實沒有太大差別，總是帶著五分傲慢，三分批判，兩分不屑。誇張地說，主張今是而昨非、過去百無一是的人，彷彿是時間的殖民主義者，粗暴地以現代的價值觀數落過去的種種不是。差別是：空間的被殖民者還可以抗爭，爭取獨立，時間上的被殖民者卻往者已矣，一無申辯的餘地，只能任憑現代人鞭屍。
如果我們真的尊重多元，能不能學會和古人和平共處？
現代人常喜歡強調，「歷史的錯誤可以原諒，不可以遺忘」。的確，歷史不應當被掃到地毯下，不為人知。不過究竟不遺忘比較重要，還是原諒比較重要？如果現代人對歷史寬容，是否對於所謂的歷史錯誤會產生不同的判讀？不遺忘，是否能幫助原諒，還是讓原諒更加困難？
如果不能以原諒為前提，只是向歷史追討政治正確，這可能只是一場利益或權力的算計，或是暴衝式的情緒發洩。像是將江賢二嘴角的香菸修圖，或是將歷史人物的雕像推落海港。現代人如此講究多元價值，強調族群間的包容和諧，為什麼我們不能接受歷史、體諒古人所處時空跟現代迥然不同，學會跟古人和平共處？如果能夠做到，也許我們才真正學習到現實生活裡，該如何跟理念不同的鄰居相處。
現代民主國家的領導人都有一個絕對的權力，就是無條件赦免一些獲罪或待罪之人，這種法外施恩的設計，是為了讓憐憫（mercy）在律法社會還有容身之地。如果從這個角度來思考，對歷史事件或人物可能會產生不同的觀點。特赦現代人是一種憐憫，特赦歷史，自然是一種寬厚和包容。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1428
